Ухвала суду № 810499, 06.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № 34/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. Акціонерного банку "Експрес-банк" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

Третя особа 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Головний інформаційний обчислювальний центр Укрзалізниці, м.Київ

Третя особа 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрзалізниця", м. Київ

Третя особа 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33199169, 50 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

про 1206921, 60 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Плескун О.В., предст., дов. №49-юр-115 від 24.11.2005р.

Клименко О.С., предст., дов. №49-юр-37 від 06.07.2006р. від відповідача 1. - Алексєєнко А.І., предст., дов. б/н від 23.12.2005р.

від відповідача 2. - Галагур З.А., предст., дов. №юр-3Н від 29.09.2005р.

від третьої особи 1. - не з'явився від третьої особи 2. - не з'явився від третьої особи 3. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання повернути 135 неоплачених піввагонів моделі 12-783 на загальну вартість 29 660 990, 26 грн., стягнення 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 30.01.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 14.02.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 05.04.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 101 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 22 160 990, 26 грн. шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 15.05.2006р. та просить суд: 1) зобов'язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піівагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов'язати Дніпропетровську філію акціонерного банку "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних; 4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач в запереченні на відзив №02-731 від 15.05.2006р. АБ "Експрес Банк" просить зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних; 4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Відповідач у відзиві на позов та доповненнях до нього просить суд відмовити в позові. Заявив зустрічний позов про стягнення суму пені за невиконання умов договору в розмірі 1206921, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 12069, 22 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Позивач по зустрічному позову звернувся з заявою про уточнення зустрічної позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача по зустрічному позову суму пені за невиконання умов договору в розмірі 7 261 293,, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 25000, 00 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Третя особа 2. подала письмове пояснення щодо позову, в якому зазначає, що вона не є належним учасником судового процесу.

Позивач по первісному позову заявив клопотання про передачу необхідніх матеріалів до прокуратури для порушення кримінальної справи, обгрунтовуючи тим, що додаткова угода №4-1 від 10.02.2005р. ніколи не укладалась, тобто є підробленою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами не було подано оригінал даної додаткової угоди, господарський суд вбачає в діях відповідача 1. по первісному позову ознаки порушення законності, а саме підроблення документів.

У зв’язку з тим, що в ході розгляду справи по суті виникла необхідність перевірки законності дій відповідача 1. по первісному позову, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне в порядку ч.4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України направити до органів прокуратури повідомлення про порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, а провадження у справі зупинити до вирішення питання компетентними органами про наявність порушень в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", що містять ознаки дій переслідуваних у кримінальному порядку.

Керуючись ст. ст. 79 ч.2 п.2, 86, 90 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Направити матеріали справи та повідомлення до прокуратури м. Дніпропетровська про порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Зобов’язати органи прокуратури повідомити про результати розгляду повідомлення.

Суддя

С.А. Примак