Ухвала суду № 81049639, 01.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2533/19

Провадження № 2-з/185/22/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, в тому числі, шляхом заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно заяви про забезпечення позову її подано в зв’язку зі скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення підрозділу примусового виконання рішень Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , шляхом визнання незаконними дії з відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію та інші доходи боржника, визнання незаконними дії про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка становить подвійний розмір чим перевищує граничні межі передбачені Законом та скасування неправомірної постанови від 31 січня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника .

Викладене приводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в зв’язку з відсутністю забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: В. А. Гаврилов