Вирок № 81049608, 09.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1612/19

Провадження № 1-кп/204/419/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Булгакова І.С.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680000180, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинську, який має вищу освіту, працюючого водієм ТОВ «ЗАУБЕР холдинг України», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2008, 2009 років народження, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 28 січня 2019 року приблизно 20 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку 10 по вул. Романа Шухевича у м. Дніпро, побачив на землі прозорий сліп-пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 0,4731г., який останній визначив для себе як метамфетамін, яка відноситься до психотропної речовини, обіг яких обмежено.

Після чого, ОСОБА_2, розуміючи, що вказаний прозорий поліетиленовий сліп-пакет містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, підняв з землі, тим самим незаконно придбав прозорий поліетиленовий сліп-пакет з вказаною речовиною масою не менше 0,4731г, який поклав до портмоне чорного кольору та почав зберігати у сумці, яка була одягнена на ньому, тобто почав незаконно, без мети збуту зберігати при собі.

Наступного дня, 29 січня 2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв., неподалік будинку №6 по просп. Сергія Нігояна у м. Дніпро, він перебуваючи в машині мало- знайомого чоловіка, вони були зупинені за порушення ПДР працівниками патрульної поліції, після чого в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_2.

Після проведення поверхневої перевірки, в присутності понятих був проведений огляд місця події, в ході проведення якого на запитання працівників поліції чи має ОСОБА_2 при собі заборонені до обігу предмети, речі, останній відповів стверджувально та повідомив, що у нього в сумці одягнутої на ньому лежить портмоне чорного кольору в якому знаходиться прозорий сліп-пакет з речовиною білого кольору, який він в подальшому, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції. Прозорий сліп-пакет з речовиною білого кольору у ОСОБА_2 в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спец-пакету №ЕХР0155732, який було опечатано і на якому поставили підписи учасники процесуальної дії. Згідно висновку експерта № 1/8.6/579 від 18.02.2019, надана на експертизу 30.01.2019 речовина білого кольору масою 0,4731 г- містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,3089 г, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), віднесена до списку № 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», а маса вилученої ОСОБА_2 психотропної речовини - метамфетаміну, згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), не є невеликим, великим та особливо великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_2, умисно, незаконно, придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, яка була укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеного кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_2 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_2 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1 від 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі одна тисяча сто дев’яносто гривень.

Речові докази: речовину білого кольору, масою 0,44г, яка містить психотропну речовину «метамфетамин», яку було виявлено та вилучено під час огляду ОСОБА_2 29.01.2019 року (з урахуванням використаної речовини, необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи), що зберігаються в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1616) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 1/8.6/579 від 18.02.2019 року у розмірі 858 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку: 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації:24060300.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя І.А. Білик