Ухвала суду № 81049478, 10.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1219/19

Провадження № 1-кс/202/4174/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора - Королех І.В.,

захисника - Строчеуса Г.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрая Д.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрай Д.А., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., подав слідчому судді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну запобіжного заходу, слідчий зазначив, що під час проведення слідчих дій з ОСОБА_2, останній повністю визнав свою причетність до інкримінованого злочину, викрив схему злочинної діяльності, співучасників злочину, а також на даний час сприяє розкриттю злочину співпрацюючи з органом досудового розслідування, у зв'язку із чим є можливим зміна раніше обраного йому запобіжного заходу на більш м'який, у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для виконання покладених на нього обов'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі підозрюваного і захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12017000000001551 від 23 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, з можливістю внесення застави.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. від 02 квітня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000001551 продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_2; враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2. визнає свою вину та активно сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрая Д.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 07 червня 2019 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження

Негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та доставити до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрай Д.А.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський