Ухвала суду № 81049210, 25.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5511/18

Провадження № 1-кс/202/2017/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017 до Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, в якій останній повідомив, що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману, з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме частиною нежитлових приміщень, об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4.

25.11.2017 р. група невстановлених осіб у кількості близько 30-40 чоловік, самоуправно, без будь-яких пояснень і документів здійснили проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4, пошкодивши при цьому вхідні двері та вікна об'єкту нерухомості, після чого зайняли вказане приміщення.

У ході розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2003 ОСОБА_3 був законним власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.11.2016 на рік він позичив ОСОБА_3 шість мільйонів гривень. При цьому до Індустріального районного суду був наданий завідомо підроблений договір позики, який не підписував ОСОБА_3, та особа ОСОБА_4 йому не відома.

На підставі заочного рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 06.11.2017 р. по справі №202/6801/17 право власності на об'єкт визнано за ОСОБА_4 24.11.2017 вказане рішення суду внесене до реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом ОСОБА_5 У подальшому вказане заочне рішення було скасоване Апеляційним судом, справу направлено на новий розгляд, за результатами якого ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження.

Того ж дня, а саме 24.11.2017 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 ОСОБА_4 здійснив продаж об'єкту нерухомості за 300004 грн. ТОВ «Оптотрейдж» код 41749815 в особі директора ОСОБА_7.

ТОВ «Оптотрейдж» було зареєстровано 21.11.2017 року. Юридична адреса - АДРЕСА_5. Допитаний власник вказаного офісу не знає ОСОБА_7 чи будь-якого іншого представника ТОВ «Оптотрейдж», у приміщенні веде господарську діяльність самостійно, та жодних договорів оренди не укладав.

24.11.2017 приватний нотаріус ОСОБА_6 посвідчила та зареєструвала договір іпотеки між ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП», яке не є резидентом України, країна реєстрації: Сполучене Королівство в особі ОСОБА_8 Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Оптотрейдж» (Іпотекодавець) передав в іпотеку ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП» (Іпотекодержатель) нерухоме майно по АДРЕСА_4, яке є засобом забезпечення повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю грошових коштів у сумі 4 млн. грн. згідно договору позики від 24.11.2018.

19.04.2018 на підставі рішення Жовтневого районного суду право власності на об'єкт нерухомості було визнано за ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП», проте 26.06.2018 вказане рішення було скасоване Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, 26.06.2018 року право власності на об'єкт нерухомості було повернуто ОСОБА_3, та 05.07.2018 на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 право власності було зареєстровано за ОСОБА_9 Фактично до вказаного часу об'єкт нерухомості перебував у користуванні невстановлених осіб.

З метою встановлення осіб, які протиправно знаходяться у приміщенні за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, на підставі Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпра від 01.08.2018 р. було проведено обшук за вказаною адресою. 22.08.2018 р. на підставі постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Іпатова О.В. про передачу доказів на зберігання, представнику потерпілого ОСОБА_11 був переданий на зберігання об'єкт нерухомості. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 01.08.2018 на об'єкт нерухомості на АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №912274812101) накладено арешт. 10.08.2018 вказану ухвалу подано до ЦНАПу для виконання.

30.08.2018 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що група невстановлених осіб, без пред'явлення будь-яких документів, з застосуванням сили, повторно захопили об'єкт нерухомості, та всупереч установленому законом порядку перешкоджають пропускному режиму до приміщень та протиправно знаходяться у середині приміщення, чим завдають значної шкоди власникам приміщення за вказаною адресою.

01.09.2018 державним реєстратором ОСОБА_12, з порушенням вимог чинного законодавства, всупереч ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер №912274812101 (АДРЕСА_4) за ТОВ «Оптотрейдж», ЄРДПОУ 41749815.

06.09.2018 року підслідність у кримінальному провадженні була визначена за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

26.09.2018 у приміщенні обласного наркодиспансеру допитаний у якості свідка засновник та директор ТОВ «Оптотрейдж» ОСОБА_7, проживає на ж/м Придніпровськ, інвалід 2 групи, з 2006 року носить протез ноги (після ДТП), вживає опій, періодично проходить лікуванні від наркозалежності, раніше судимий за крадіжку та збут наркотиків. У ході допиту останній повідомив, що у листопаді 2017 через жінку на ім'я ОСОБА_25 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_26, з яким приїхав у центр міста Дніпро, разом з ними був ще один чоловік, який щось підписував та водій. Їх возили до двох нотаріусів, де ОСОБА_7 підписав документи про створення підприємства, а потім про купівлю та продаж нерухомості. За це йому ОСОБА_26 сплатив 5000 гривень. У подальшому його викликали до Соборного ВП, де за вказівкою ОСОБА_26 до нього прибув адвокат, який сказав відмовлятись від будь-яких пояснень. На теперішній час ОСОБА_7 втратив зв'язок з ОСОБА_26. Документи про продаж підприємства не підписував. Жодного відношення до приміщення по АДРЕСА_4 останній не має, за вказаною адресою ніколи не був.

05.10.2018 року допитаний у якості свідка ОСОБА_8, який працює робочим на будівництві, раніше неодноразово судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів, повідомив, що у листопаді 2018 року через жінку на ім'я ОСОБА_25 він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_26, на прохання якого за грошову винагороду у розмірі 500 гривень він у нотаріуса підписав документи. При цьому був присутній чоловік на милицях (ОСОБА_7). За вказані послуги йому ОСОБА_26 сплатив гроші. З приводу приміщення по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 жодною інформацією не володіє, з позовами до суду не звертався.

Допитані у якості свідків особи, які орендували офісні приміщення по АДРЕСА_4 у період з моменту його захоплення невстановленими особами, повідомили, що договір суборенди вони укладали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13, адреса АДРЕСА_6, код НОМЕР_1. Грошові кошти за оренду суборендатори перераховували на рахунок ОСОБА_13 НОМЕР_9, відкритий в АТ «ОТП Банку». Допитана у якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що працює двірником, восени 2017 року незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_26 запропонував їй заробити грошей, після чого відвіз її до якогось офісу, де вона підписала надані їй документи, не читаючи їх. За це ОСОБА_26 їй заплатив 500 гривень. При цьому вона вважала, що підписує документи для отримання кредиту та для відкриття магазину. Будь-якої господарської діяльності як фізична-особа підприємець вона не вела, договори оренди чи суборенди ніколи не підписувала, даними щодо приміщення по АДРЕСА_4 не володіє.

У ході досудового розслідування був встановлений чоловік на ім'я ОСОБА_26, як ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що ОСОБА_14 має малолітнього сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до довідки КЗ «ДЦПМСД» проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до наданих службою таксі «Оптимальне таксі» відомостей, абонент НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_14 за три місяці щонайменше 8 разів викликав таксі чи приїзжав на таксі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_14, як особу на ім'я ОСОБА_26, який возив їх у центр міста Дніпра для підписання документів.

У ході проведення обшуку 16.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі і документи, що прямо не вказані в ухвалі, проте вони мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а саме:

1. Чорновий запис наступного змісту: «НОМЕР_3 Ка НОМЕР_4 ОСОБА_27 адвокат НОМЕР_5 ОСОБА_28»;

2. Реквізити для міжнародних розрахунків - на 4 арк.;

3. Квитанції від 29.12.2018 - 4 шт.;

4. Конверт від банківської картки на ім'я ОСОБА_14;

5. Банківська картка «Укрсиббанку» на ім'я ОСОБА_14;

6. Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10;

7. Банківські картки банку «ПУМБ»: НОМЕР_11, НОМЕР_12;

8. Банківські картки «Приват банку»: НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15;

9. Банківська картка банку «Михайлівський»: НОМЕР_16;

10. Пакет банківський документів на ім'я ОСОБА_17;

11. Папка з документами щодо ТОВ «Барк Пром», у т.ч. флеш-накопичувач зеленого кольору та диск з надписом «Центр сертифікації ключів»;

12. Договір від 17.08.2018 між банком «ПУМБ» та ОСОБА_14;

13. Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_18;

14. Пластик від сім-картки НОМЕР_6 та № НОМЕР_7;

15. Дві флеш-картки сірого кольору;

16. Ухвала Апеляційного суду та судова повістка;

17. Чорнові записи;

18. Три сім-картки;

19. Фотознімки осіб чоловічої статі, формату, як на документ;

20. Банківська картка «Приват банку» НОМЕР_17;

21. Штамп реєстрації місця проживання «Самарський РВ Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області»;

22. Штамп «Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова»;

23. Штамп реєстрації місця проживання Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

24. Штамп «Знято з реєстрації» Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

25. Опис документів, що надаються фізичною особою для державної реєстрації, на якому мається рукописний запис наступного змісту: «ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_18 Самарським 8.04.1990 АДРЕСА_8 НОМЕР_8»;

26. Оригінали паспортів громадян України на ім'я: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10

27. Копії паспортів та ІНН на ім'я ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11, а також інших осіб;

28. Пакет документів щодо квартири АДРЕСА_2;

29. Планшет PRESTIGIO Multipad;

30. Мобільні телефони: НТС чорного кольору, «Zopo» білого кольору, Fly білого кольору, Nokia чорного кольору; Bravis чорного кольору.

31. Флеш-накопичувач чорного кольору;

32. 16 упаковок з-під сім-карт різних операторів мобільного звязку;

33. Мікро сіді картка - 3 шт.;

34. 15 сімк-карток;

35. Документи з оригінальними підписами ОСОБА_14;

36. Банківські картки «Укрсиббанку»: НОМЕР_19, НОМЕР_20;

37. Копія фотокартки особи чоловічої статі.

Вищевказані речі, 18.02.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження як матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оригінали вилучених документів та речей потрібні для подальшого призначення експертиз, та у своїй сукупності вказують на причетність підозрюваної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у накладені арешту.

У судове засідання слідчий не з'явилася, просила розглянути подане клопотання без її участі, а також без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18 лютого 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., у кримінальному провадженні № 12017040650004018 від 26.11.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей і документів, вилучених 16.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі та документи, вилучені 16.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-чорновий запис наступного змісту: «НОМЕР_3 Ка НОМЕР_4 ОСОБА_27 адвокат НОМЕР_5 ОСОБА_28»;

-реквізити для міжнародних розрахунків - на 4 арк.;

-квитанції від 29.12.2018 - 4 шт.;

-конверт від банківської картки на ім'я ОСОБА_14;

-банківська картка «Укрсиббанку» на ім'я ОСОБА_14;

-банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10;

-банківські картки банку «ПУМБ»: НОМЕР_11, НОМЕР_12;

-банківські картки «Приват банку»: НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15;

-банківська картка банку «Михайлівський»: НОМЕР_16;

-пакет банківський документів на ім'я ОСОБА_17;

-папка з документами щодо ТОВ «Барк Пром», у т.ч. флеш-накопичувач зеленого кольору та диск з надписом «Центр сертифікації ключів»;

-договір від 17.08.2018 між банком «ПУМБ» та ОСОБА_14;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_18;

-пластик від сім-картки НОМЕР_6 та № НОМЕР_7;

-дві флеш-картки сірого кольору;

-ухвала Апеляційного суду та судова повістка;

-чорнові записи;

-три сім-картки;

-фотознімки осіб чоловічої статі, формату, як на документ;

-банківська картка «Приват банку» НОМЕР_17;

-штамп реєстрації місця проживання «Самарський РВ Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області»;

-штамп «Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова»;

-штамп реєстрації місця проживання Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

-штамп «Знято з реєстрації» Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

-опис документів, що надаються фізичною особою для державної реєстрації, на якому мається рукописний запис наступного змісту: «ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_18 Самарським 8.04.1990 АДРЕСА_8 НОМЕР_8»;

-оригінали паспортів громадян України на ім'я: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10

-копії паспортів та ІНН на ім'я ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11, а також інших осіб;

-пакет документів щодо квартири АДРЕСА_2;

-планшет PRESTIGIO Multipad;

-мобільні телефони: НТС чорного кольору, «Zopo» білого кольору, Fly білого кольору, Nokia чорного кольору; Bravis чорного кольору.

-флеш-накопичувач чорного кольору;

-16 упаковок з-під сім-карт різних операторів мобільного звязку;

-мікро сіді картка - 3 шт.;

-15 сімк-карток;

-документи з оригінальними підписами ОСОБА_14;

-банківські картки «Укрсиббанку»: НОМЕР_19, НОМЕР_20;

-копія фотокартки особи чоловічої статі.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін