Ухвала суду № 81049140, 09.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
09.04.2019
Номер справи
202/2405/19
Номер документу
81049140
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 202/2405/19

Провадження № 2/202/1485/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (49017, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 26, код ЄДРПОУ 02128158), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40), третя особа ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, с.Ясне, вул.Г.Сковороди, 26-а) про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року Індустріальним районним судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, який вироком суду від 23 листопада 2018 року задоволено частково та стягнуто з ТДВ «Дніпрокомунтранс» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було змінено та в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків були виділені з матеріалів кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2019 року головуючим у вказаній справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, вона не містить ціни позову та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії документів належним чином позивачем не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (49017, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 26, код ЄДРПОУ 02128158), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40), третя особа ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, с.Ясне, вул.Г.Сковороди, 26-а) про стягнення матеріальних та моральних збитківзалишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 81049140 ?

Документ № 81049140 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81049140 ?

Дата ухвалення - 09.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81049140 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81049140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81049140, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 81049140, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 81049140 відноситься до справи № 202/2405/19

Це рішення відноситься до справи № 202/2405/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81049076
Наступний документ : 81049158