Ухвала суду № 81048853, 08.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/2341/18

Номер провадження 2/213/148/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням (розстроченням) платежу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права власності на нерухоме майно,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати удаваним правочином договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений 16.11.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1378, та застосувати до нього положення договору купівлі-продажу спірної квартири з відстроченням (розстроченням) платежу; визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї квартири з відстроченням (розстроченням) платежу, укладений 16.10.2016 між сторонами у справі; скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на цю квартиру, та визнати право власності на зазначену квартиру за позивачем.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018, підготовче засідання призначено на 01.11.2018 та надалі неодноразово продовжувалося, в тому числі за клопотаннями позивача.

У підготовче засідання учасники справи не з’явилися.

Позивач надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки знаходиться у відрядженні.

Відповідачі та третя особа причини неявки не повідомили, від представника відповідача ОСОБА_4 до початку підготовчого засідання надійшов відзив на позов, суду надано докази копія направлення відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд враховує, що позовна заява містить чотири вимоги - одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру (одна з яких пов’язана з вимогою майнового характеру про визнання права власності).

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надана квитанція на суму 704,80 грн., тобто оплачено тільки одна вимога, суд вважає, що позовна заява не оплачена судовим збором в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач обґрунтовувала несплату нею судового збору в повному обсязі не визначенням вартості квартири. Разом з тим, за час, що триває підготовче провадження, позивач клопотання про призначення оціночної експертизи не заявила, належного висновку експерта щодо вартості спірного майна не надала, в підготовчі засідання не з’являється, докази про поважність причин неявки не надає.

За приписами ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Разом з цим судом враховуються роз’яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 № 20, згідно з якими, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За таких обставин, оскільки вартість спірного майна не визначена, а отже не визначена ціна позову, суд, керуючись положеннями ч.2 ст.176 ЦПК України, враховуючи зміст позовних вимог, попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно у сумі 1841 грн.

Крім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. та надати суду оригінал квитанції.

При цьому суд враховує, що підготовче засідання неодноразово відкладалося, в тому числі по заяві позивача, а отже у сторін було достатньо часу для реалізації передбачених нормами ЦПК України прав щодо надання доказів, клопотань, яким позивач не скористалася.

Згідно з положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для оплати судового збору за вимогу про визнання права власності на квартиру у розмірі 1841,00 грн. та за вимогу немайнового характеру - 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу – УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ – 38031632; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку – 805012; Рахунок – 31213206700023; Код платежу – 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 – код ЄДРПОУ - 24432402). Пункти таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1, 1.2.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 176, ч.11 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, про визнання недійсним договору купівлі-продажу і відстроченням (розстроченням) платежу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, оплатити судовий збір та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко