Постанова № 81048730, 10.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3021/19

3/212/911/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 127/13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, 30 березня 2019 року об 11-15 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі, по вул. Щепкіна, біля будинку 1 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault Logan днз АЕ6718ІХ перед початком руху не переконався в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористався для забезпечення безпеки руху допомогою інших осіб, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який стояв припаркований походу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 30.03.2019 об 11-15 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Щепкіна, біля буд. 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколах, просив суворо не карати, а також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через його невеликий досвід як водія.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з’ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130385 від 30.03.2019 року, схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3; за ст.. 122-4 КУпАП – протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130269 від 30.03.2019, схемою місця ДТП від 30.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об’єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 122-4, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/3021/19, провадження №3/212/911/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3022/19, провадження № 3/212/912/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, надавши об’єднаній справі єдиний номер №212/3021/19, 3/212/911/19.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис