Рішення № 81048058, 05.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/447/18

№ 2/207/73/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні , відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12018040780000123 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у сумі 15248 гривень 00 копійок , моральну шкоду у сумі 20000 гривень , оскільки звернулася до Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те , що 25 січня 2018 року з 20.23 години до 20.48 години представник служби безпеки «А-Банку» проводив відновлювані роботи картки банку у зв’язку з її блокуванням , в результаті чого з її картки були викрадені кошти у сумі 15248 гривень 67 копійок . За час користування кредитними коштами за договором банком щомісячно нараховуються штрафні санкції , які не може погашати . Внаслідок протиправних дій завдано моральну шкоду , яка полягає в душевних стражданнях у зв’язку з втратою коштів та неможливістю користування всіма перевагами , які надає картка , що змінило звичний уклад життя і можливість проводити профілактичне лікування .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що 25 січня 2018 року на її телефон подзвонив представник «А-Банку» і повідомив , що її пенсійна картка заблокована і необхідно її розблокувати . Дзвонив зі стаціонарного телефону та проводив розблокування . Прийшло СМС - повідомлення , що їй добавлено кредит 15000 гривень , а потім ці гроші та її особисті кошти були зняті , всього 15146 гривень 47 копійок . Крім того їй нараховуються штрафні санкції на кредитні кошти . Цей стаціонарний телефон належав відповідачу ОСОБА_2 . Не знає кому повідомлено про підозру за кримінальним провадженням . Моральна шкода нанесена у зв’язку з крадіжкою коштів . Погіршився стан її здоров’я , лежала у лікарні . Подавала цивільний позов до слідчого . На теперішній час матеріальна шкода складає 27482 гривні .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , надав відзив на позовну заяву , в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд , вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те , що 25 січня 2018 року з 20.23 години до 20.48 години представник служби безпеки «А-Банку» проводив відновлювані роботи картки банку у зв’язку з її блокуванням , в результаті чого з її картки були викрадені кошти у сумі 15248 гривень 67 копійок .

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , а також юридична особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди , та яка в порядку , встановленому цим Кодексом , пред’явила цивільний позов . Права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду .

Таким чином у кримінальному провадженні цивільним позивачем є фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди за умови , що вона в порядку , визначеному КПК України , пред’явила цивільний позов у кримінальному провадженні .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів , передбаченим ст. 16 ЦК України 2003 року , не передбачено КПК України , позивачка не заперечує , що заявила цивільний позов у кримінальному провадженні на досудовому розслідування , тобто є цивільним позивачем , тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Таким чином , для відшкодування матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_1 необхідна вина особи , яка її завдала , оскільки цей випадок не є виключенням , передбаченим ч. 2 ст. 1167 ЦК України 2003 року .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно відповіді Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 4 квітня 2019 року ( а.с. 114 ) на теперішній час особу , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 не встановлено .

Позивачкою не надано суду доказів того , що з вини відповідача їй завдано майнову та моральну шкоду . Доводи позивачки також спростовуються наданими відповідачем разом з відзивом копією договору про надання телекомунікаційних послуг від 26 серпня 2005 року ( а.с. 83 - 86 ) , копією додатку до договору ( а.с. 87 ), історії номеру ( а.с. 88 ) , з яких слідує , що відповідач на теперішній час не користується номером 445921458 .

Таким чином , позивачка ОСОБА_1 не довела , що відповідачем ОСОБА_2 їй завдано матеріальну і моральну шкоду , тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , позивачка звільнена від сплати судового збору , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст. 15 , 16 , 1166 , 1167 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 299 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні , відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба