Постанова № 81047946, 10.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2440/19

(3/199/1041/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м.Синельникове, вул.Комарова, 35, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року о 23-05 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 53 по вул.Калиновій у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, надмірна млявість) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що він, працюючи як таксист на автомобілі НОМЕР_1 та в районі будинку №53 по вул.Калиновій у м.Дніпро його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. Після складання відносно нього протоколу за відсутність страхового полісу та за порушення ПДР, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп’яніння, від якого він відмовився, оскільки вважав «не суттєвим для того щоб оформити протокол за фактом порушення правил дорожнього руху, а саме страхового полісу, як пояснили йому поліцейські, які його складали». Також йому стало відомо, що відносно нього склали 2 протоколи пізніше. Стосовно протоколу, складеного за фактом відсутності страхового полісу, не заперечує, стосовно іншого протоколу – заперечує.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221118 від 14.03.2019 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, згідно якого 14.03.2019 року під час несення служби у складі екіпажу Легіон – 0124 по вул. Калиновій у м.Дніпро за порушення правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку свого руху, водій автомобіля не вмикав сигнали відповідного повороту, ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_1 В ході розмови у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп’яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, надмірна млявість. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на що останній відмовився;

- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно перегляду у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на пропозицію працівника поліції, щодо проходження медичного огляду, ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння. Також згідно відеозапису вбачається, в ході бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив свій стан, що він «не тверезий, покурив».

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об’єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини – спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, оскільки згідно відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у судовому засіданні не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов’язує водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_5 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов