Рішення № 81047838, 04.04.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2675/18

2/171/329/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Вимоги обґрунтовано тим, що 27.11.2007 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 104/11/07-Д, про надання кредиту на добудову та реконструкцію житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), буд. 135 у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень терміном на 15 років безвідсотково, за що ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати кредит на умовах і в строк передбачені п.п. 2.3 кредитної угоди. З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту, 27.11.2007 року між Фондом та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання обов’язку по сплаті основної суми боргу за кредитною угодою № 104/11/07-Д від 27.11.2007 року, поручителі не відповідають за сплату Боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені). Відповідно до кредитної угоди, фактично отриманий кредит, повинен повертатися відповідно до графіку повернення кредиту в розмірах та терміни, які зазначені в ньому (додаток №2 до угоди) і є її невід’ємною частиною. Так, відповідно до Додатку № 2 до кредитного договору № 107/11/17-Д від 27.11.2007 року ОСОБА_1 починаючи з 15.01.2008 року по 15.12.2022 року щомісячно повинен був здійснювати повернення кредиту. Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконав взяті на себе зобов’язання за кредитною угодою № 104/11/07-Д від 27.11.2007 року надавши Відповідачу кошти, що підтверджується платіжними дорученням № 98 від 21.12.2007 року та № 1 від 25.07.2008 року. Починаючи з серпня 2015 року свої зобов’язання ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 06.12.2018 року за ним рахується заборгованість в сумі

14 074,69 грн., що підтверджується розрахунком підсумків по кредиту. Відповідно до п. 5.1 за прострочку терміну повернення кредиту Позичальник сплачує Фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент виникнення боргу, за кожний день прострочки від невнесеної у встановлений строк суми кредиту. Так, станом на 06.12.2018 року ОСОБА_1 було сплачено 25129,00 грн., – основного боргу. Сума заборгованості по поверненню основного боргу складає 10 845,88 грн., неустойки за несвоєчасне повернення платежів – 3 225,81 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту – 14 074,69 грн. Тому, просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість.

Прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано заяву про розгляд справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

27.11.2007 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 104/11/07-Д, про надання кредиту на добудову та реконструкцію житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), буд. 135 у сумі 50 000 гривень терміном на 15 років безвідсотково, за що ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати кредит на умовах і в строк передбачені п.п. 2.3 кредитної угоди (а.с. 14-16).

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту, 27.11.2007 року між Фондом та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання обов’язку по сплаті основної суми боргу за кредитною угодою № 104/11/07-Д від 27.11.2007 року, поручителі не відповідають за сплату Боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені) (а.с. 21, 22)

Відповідно до кредитної угоди, фактично отриманий кредит, повинен повертатися відповідно до графіку повернення кредиту в розмірах та терміни, які зазначені в ньому (додаток №2 до угоди) і є її невід’ємною частиною. Так, відповідно до Додатку № 2 до кредитного договору № 107/11/17-Д від 27.11.2007 року ОСОБА_1 починаючи з 15.01.2008 року по 15.12.2022 року щомісячно повинен був здійснювати повернення кредиту (а.с. 18, 19).

Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконав взяті на себе зобов’язання за кредитною угодою № 104/11/07-Д від 27.11.2007 року надавши відповідачу кошти, що підтверджується платіжними дорученням № 98 від 21.12.2007 року та № 1 від 25.07.2008 року (а.с. 17).

Судом встановлено, що починаючи з серпня 2015 року свої зобов’язання ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 06.12.2018 року за ним рахується заборгованість в сумі 25129,00 грн., – основного боргу. Сума заборгованості по поверненню основного боргу складає 10 845,88 грн., неустойки за несвоєчасне повернення платежів – 3 225,81 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту – 14 074,69 грн. (а.с. 33-37).

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Досліджений в судовому кредитна угода (а.с. 14-15), та договори поруки (а.с. 21-22) достатньо підтверджують факт виникнення між сторонами кредитних зобов’язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За правилами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підписавши договори поруки, поручителі взяли на себе певні договірні зобов’язання, виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов’язковими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості (а.с. 33-37) достатньо підтверджує факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов’язань за договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідачі порушили взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту, з них слід стягнути суму боргу.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,610,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), 135), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), 135), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Плющенка, 7/2) на користь обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ЄДРПОУ 26003473, 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 12 офіс 12), яка виникла за кредитною угодою №104/11/07-Д від 27.11.2007 в сумі 14 074,69 грн., з яких: 10 845,88 грн. заборгованість по сплаті основного боргу (одержувач: Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОКПО – 26003473, р/р 31531977700001, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), 135) - 3 225,81 грн. нарахованої пені (одержувач: Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОКПО – 26003473, р/р 26008050012560, МФО – 305299, АТ КБ «ПриватБанк»).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), 135), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Сяйва (ОСОБА_4), 135), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Плющенка, 7/2) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6