Ухвала суду № 81047712, 10.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3553/19

Провадження № 1-кп/161/559/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Бурдейни М.В., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Сорокопуда О.М., Бориса С.А., провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

04 березня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12018000000000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 - запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував щодо його задоволення, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, підтримувати відносини у тому числі і дружні, товариські із діючими працівниками Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області, особами, які мають доступ до службових приміщень указаних підрозділів, службової документації та офісної техніки, впливу на свідків, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що слід застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на адресу суд від прокурора надійшло письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на її думку, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зумовлює необхідність в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бориса С.А. надійшло письмове заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки на його думку, дане клопотання не містить обґрунтованості, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання від 12.03.2019 року сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо його задоволення, дослідивши письмове заперечення адвоката Бориса С.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, підтримувати відносини у тому числі і дружні, товариські із діючими працівниками Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області, особами, які мають доступ до службових приміщень указаних підрозділів, службової документації та офісної техніки, впливу на свідків, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає доцільним застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 10 червня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

Крім цього, на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бориса С.А. надійшло письмове клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року, а саме на майно підозрюваного, зокрема житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Ланова, 62, с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область та на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду у справах № 757/34271/18 та 757/34272/18.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про скасування арешту майна з ноутбука марки «LENOVO», який був вилучений в його службовому кабінеті, 11.07.2018 року.

Заслухавши прокурора, яка клопотання заперечувала, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Сорокопуда О.М. та Бориса С.А., кожного зокрема, які клопотання підтримали, просили його задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який клопотання підтримав, просив задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки, враховуючи, те що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту на майно, тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бориса С.А. та обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно є передчасним на даній стадії судового розгляду та його слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тарасівка, Ярмолинського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 10 червня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши залишати житло;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання відділу Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за місцем його проживання - жителя АДРЕСА_2.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бориса С.А. та обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова