Ухвала суду № 81043551, 07.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2019 року м. Київ № 320/1697/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення виплати пенсій ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Бориспільського ОУПФУ про визнання протиправним, скасування рішення відповідача та зобовязання останнього поновити виплату пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про їх невідповідність встановленим вимогам.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, яка оформлена із дотриманням ст.ст.160, 161 КАСУ, із зазначенням: належного відповідача (поштової адреси, коду ЄДРПОУ, засобів звязку), оскільки за даними ЄДРПОУ Бориспільске ОУПФУ Київської області з 05.09.2018 р. перебуває у стані припинення і не може бути належним відповідачем в силу позбавлення його відповідних повноважень, пов'язаних з процедурою ліквідації. Конкретизацією позовних вимог, позаяк лист відповідача №1198/03 від 28.01.2019 р. не відповідає визначених КАСУ ознакам рішення субєкта владних повноважень; викладення обставин позову з посиланням на докази, що їх підтверджують, зокрема, але не виключно, факт перебування позивача на обліку в Бориспільському ОУПФУ із наданням відповідної довідки; надання обгрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує позивач із визначенням всіх її складових та документів, що підтверджують зроблені нарахування; обгрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу листа -відповіді Бориспільського ОУПФУ; зазначення підстав для визнання дій відповідача протиправними.

Крім того, заявникові слід надати квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1536,80 грн., оскільки як слідує із позовної заяви у даному випадку ОСОБА_1 стверджує про порушення його прав як пенсіонера на одержання пенсійних виплат, а не як учасника бойових дій. Відтак, право на пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору він немає.

Суд також звертає увагу заявника, що у разі подання позову за змістом аналогічного тому, який визнано невідповідним закону, позовна заява буде повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та поновлення пенсійних виплат, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.