Ухвала суду № 81043530, 09.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2615/18

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року позов ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.05.2018 року. Зобов'язано Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання виконавчий лист №825/462/17 від 23.04.2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2018 року.

30.03.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача у справі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначає, що 22.09.2018 року на адресу відповідача направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі №813/2615/18 з відповідним виконавчим листом. Проте, боржником вказане рішення суду не виконується, у зв'язку з чим останній просить зобов'язати Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №813/2615/18 та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 26.07.2018 у справі №813/2615/18 за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, заява позивача в частині зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, суд зазначає на таке.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов'язав суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

За таких обставин, оскільки судом відмовлено заявнику у встановленні строку для надання звіту про виконання рішення суду, вимога накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.

Крім того, згідно долученої до матеріалів справи копії постанови про передачу виконавчого провадження від 04.03.2019 року виконавче провадження АСВП №57315329 передано на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Крутько О.В.