Ухвала суду № 81043463, 09.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2019 р. Справа № 300/522/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника управління освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франкіської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника управління освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франкіської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом:

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви копій документів;

- надання письмових доказів по справі у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (належним чином не засвідчені копії паспорта (стор. 1, 2, 3, 4, 5, 12,13) та копію довідки виданої для подання в Івано-Франківський окружний адміністративний суд);

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.04.2019 року на адресу суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків у справі № 300/522/19.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2019 року позивачем зазначено місцезнаходження оригіналів доданих до позовної заяви копій документів та у наданому повторному примірнику позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем і надалі не завірено копію паспорта (стор. 1, 2, 3, 4, 5, 12,13).

Керуючись нормами частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Посилання позивача на те, що надана копія паспорта не є доказом у справі, а лише посвідчує особу заявника, не може бути взяте судом до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини та громадянина захищаються державою.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Документом, який підтверджує особу, яка звертається до суду з позовною заявою, у тому числі, є паспорт громадянина України, копія якого і була надана суду.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2019 року, витребовувалась належним чином засвідчена копія паспорта (стор. 1, 2, 3, 4, 5, 12,13).

Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача суперечить вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франкіської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.