Ухвала суду № 81043378, 08.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Київ № 320/1576/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 встановленого як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади при її призначенні з 74 (сімдесят чотири) відсотків до 70 (сімдесяти) відсотків при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення та обчислення пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проведення її виплати загальною сумою ( виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області обчислювати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 74 (сімдесят чотири) відсотки сум грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплаченого, починаючи з 01.04.2018 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії).

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в силу приписів пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у позовні заяві вказує, що він звертався листами до ГУ ПФУ в Київській області з вимогою провести перерахунок пенсії, враховуючи всі складові грошового забезпечення передбачені частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ посади, з якої його звільнено зі служби, в розмірі 74 % встановленому при призначенні пенсії.

При цьому позивач вказує, що відповідь на вказані звернення він не отримав, проте відмову ГУ ПФУ в Київській області вважає протиправною.

Отже, суду не надається за можливе встановити, чи було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з підстав викладених у позовній заяві, оскільки одне із звернень адресоване начальнику ГУ ПФУ в Київській області 08.02.2019 а інше 08.11.2019.

Разом з тим, на відповідних заявах відсутні відбитки штампу вхідної кореспонденції відповідача, про те, що вказані заяви були зареєстровані відповідачем.

Також слід зауважити, що позивач вказує, «Відповідно до Постанови № 704 за моєю посадою грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям, премії».

Проте позивачем не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували посаду позивача, з якої його було звільнено зі служби, та відповідно до якої його грошове забезпечення складається з таких показників.

Слід також зауважити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області обчислювати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 74 (сімдесят чотири) відсотки сум грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплаченого, починаючи з 01.04.2018 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії).

Тобто предметом позову в даному випадку є перерахунок пенсії позивача, яку він просить зобов'язати відповідача обчислювати з урахуванням викладеного з 01.04.2018 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії).

Водночас, суд зазначає, що позивачем не наведено нормативно-правового обґрунтування у позові щодо вимоги про виключення поетапності виплат перерахованої пенсії.

Тому у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтування щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити поетапність виплат перерахованої пенсії.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують посаду позивача, з якої він був звільнений з військової служби та/ або послужний список позивача, а також докази на підтвердження звернення до відповідача із відповідними заявами щодо перерахунку пенсії із зазначенням конкретних дат звернення;

- письмові пояснення з нормативно-правового обґрунтування щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити поетапність виплат перерахованої пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.