Рішення № 81043356, 09.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/740/19

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення суду про вирішення питання щодо судових витрат.

Рішенням від 28 березня 2019 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.03.2019 року по ВП 58233271 в сумі 10 200,00 грн.

В заяві про винесення додаткового рішення заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки такий висновок не було зазначено в рішенні від 28 березня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, оскільки судом в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем не понесено витрат пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивач не має права на відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 136, 252 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про винесення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1