Рішення № 81043320, 09.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/484/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель, приміщень, споруд ТОВ "Обрій Діджитал" за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 36.

В обгрунтування позову зазначає, що перевіркою встановлено, що у будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров"ю людей. Порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, вказані в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.01.2019 №5.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25.02.2019.

Копію ухвали позивач отримав 06.02.2019, а відповідач - 07.02.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відділом документального забезпечення суду 25.02.2019 зареєстровано відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" та вказаними у акті перевірки орендаторами взагалі відсутні будь-які договірні відносини.

У судовому засіданні 25.02.2019 розгляд справи було відкладено на 12.03.2019.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 12.03.2019 судом було поставлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи для надання часу позивачу провести перевірку ТОВ "Обрій Діджитал" по усуненим порушенням. Оголошено перерву до 25.03.2019.

До суду 22.03.2019 від позивача надійшла заява з додатками. До заяви додано Акт №184 від 21.03.2019 про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Відділом документального забезпечення суду 25.03.2019 зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник позивача 25.03.2019 подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 25.03.2019 через відділ документального забезпечення суду подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про застосування заходів реагування.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що на підставі повідомлення про проведення перевірки №11/02-17-1422 від 22.12.2018, яке вручене під розписку ОСОБА_2 28.12.2018 (а.с. 21) та посвідчення на проведення перевірки №4 від 08.01.2019, яке видане на виконання наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 03.12.2018 №555 «Про проведення планових перевірок у 2019 році», у період з 16 по 21 січня 2019 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту, головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області лейтенантом служби цивільного захисту, провідним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області, проведено планову перевірку території, будівлі та приміщень ТОВ «ОБРІЙ - ДІЖИТАЛ» за адресою: м.Житомир, вул. М. Грушевського, 36 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатом проведення планової перевірки щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено Акт №5 (далі - Акт №5, а.с. 23-33).

У акті №5 вказано, що позивачем було перевірено приміщення, територію та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 36.

В Акті №5 зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в орендованих приміщеннях, а саме: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ПП "Оріон", ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що відповідач не усвідомлює можливих негативних наслідків, пов'язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися, в яких одночасно перебуває велика кількість людей. При такому стані цілковитого недотримання вимог нормативних актів з питань пожежної безпеки ТОВ «ОБРІЙ ДІЖИТАЛ» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров'ю або життю людей. Вищевказані порушення, як окремо так і в сукупності здатні призвести до виникнення пожежі, яка створить загрозу життю та здоров'ю людей своїми небезпечними чинниками, такими як: токсичні продукти горіння, вогонь, висока температура навколишнього середовища, дим, знижена концентрація кисню, вибухи, руйнування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України: до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України: у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

Зі змісту Акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено порушення правил пожежної безпеки та Наказу №25 від 15.01.2018 про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників у приміщеннях, що орендовані у ТОВ "Обрій Діжитал" за адресою вул. М. Грушевського, 36, м. Житомир.

Сторонами не заперечувалось, що ТОВ "Обрій Діжитал" зареєстрований як суб"єкт господарської діяльності, та відповідно до п.1 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України є суб'єктом господарювання, а тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Пункти 29, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України: об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Наказом МВС, від 30.12.2014, № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні" (далі - Правила №1417)

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил №1417, у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спрастовано, що виявлені під час перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме: відсутність первинних засобів пожежогасіння, не влаштовано запасні евакуаційні виходи, пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння згідно норм належності, складування горючих матеріалів на відстані менше 1м. від електроустаткування, використання пошкоджених розеток, електророзетки в службовомих приміщеннях складу встановлено на горючій основі, використосуються тимчасові електричні мережі (подовжувачі), що ускладнює використання захисту у разі виникнення пожежі, перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення.

Суд відмічає, що відповідачем не заперечується надання в оренду приміщень іншим особам, однак наданий до суду відповідачем шаблон договору оренди нерухомого майна (а.м. 59-61) не є належним доказом того, що саме такі договори укладалисьз орендарями, а тому неможливо встановити чи визначено обов"язок орендарів забезпечувати пожежну безпеку та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Разом з тим, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Під час розгляду справи представник відповідача, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридтчних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадстких формуваня є засновником та керівником ТОВ "Обрій Діжитал" звернувся до позивача із заявою від 07.03.2019 №58 про проведення позапланової перевірки щодо додержання ТОВ "Обрі Діжитал" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с. 163).

Однак, факт усунення відповідачем порушень у повному обсязі фахівцями Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області під час спроби здійснити повторну перевірку 21.03.2019 не встановлений, оскільки, як вбачається з Акту №184 від 21.03.2019 суб"єкт господарювання не використовує будівлі за адресою: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 36 у звязку із закінченням терміну дії договору позички. У графі пояснення керівника суб"єкта господарювання чи уповноваженої ним особи вказано: "термін дії договору №01 від 19.05.2017 закінчився 29.03.2019 на підставі якого ТОВ "Обрій Діжитал" використовувало будівлю №1 літ "Б" по вул. М. Грушевського, 36" (а.с. 168-169)

На підтвердження викладеного в акті від 21.03.2019 №184, до матеріалів адміністратвиної справи додано копію договору позички (безоплатного найму) від 19.05.2017 укледеному між ОСОБА_2 (позичкодавець) та користувачем - ТОВ "Обрій Діжитал". У Договорі визначено, що строк його дії до 01.03.2019. Об"єктом договору є нежитлове приміщення загальною площею 3026,6 кв.м., які розташовані на/в будівлі корпусу №1 літ. "Б". (а.с. 172) А згідно Акту приймання - передачі від 28.02.2019 користувач здає, а позичкодавець приймає відповідно до умов договору №01 від 19.05.2017 нежитлове приміщення загальною площею 3026,6 кв.м., які розташовані на/в будівлі корпусу №1 літ. "Б" (а.с. 173)

Враховуючи встановлені судом обставини, суд відмічає, що задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації будівель, приміщень, споруд ТОВ "Обрій Діжитал", який станом на день розгляду справи не має відношення до приміщень, що перевірялись позивачем не відповідає завданню адміністративного судочинства України, оскільки в разі задоволення позової заяви виконання рішення суду буде неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у задоволенні позової заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель, приміщень, споруд ТОВ "Обрій Діджитал" за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.04.2019.

Суддя О.В. Лавренчук