Рішення № 81043140, 09.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2485/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Іскорость», а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- газового обладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1;

-електрообладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 21.03.2019. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали позивач отримав 13.03.2019, а відповідач - 14.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відділом документального забезпечення суду 18.03.2019 (вх. №5770/19) та 22.03.2019 (вх. №6282/19) зареєстровано заяву за підписом голови правління ОСББ "Іскорость" про відкладення розгляду призначеної на 21.03.2019 справи в зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

До заяви не додано жодного документу.

У судове засідання, призначене на 21.03.2019 прибув представник позивача та подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. №6116/19 від 21.03.2019).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань, доповнень на адресу суду не надійшло.

Приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд відмічає, що станом на 09.04.2019 відзив на позовну заяву до суду не надходив, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлено, що в період з 12.02.2019 по 12.02.2019 на підставі наказу від 11.02.2019 №310 та направлення на перевірку №267/09 від 11.02.2019 головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки в Об'єднанні співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость".

За результатами здійснення перевірки інспектором складено акт перевірки суб'єкта господарювання №267/09-0064 від 12.02.2019 в якому виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, зокрема ст. 11 Закону України від 05.04.2007, №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 13 Закону України від 14.10.1992, №2694-XII "Про охорону праці":

- не пред'явлені акти опосвідчення стану безпеки електроустановок;

- не проводиться технічне обслуговування внутрішніх газопроводів будинків житлового фонду;

- відсутні протоколи виміру електрообладнання будинків житлового фонду (опір заземлюючого контуру, ізоляція проводів, кабелів, повний опір фаза-нуль);

- відсутні паспорти заземлюючих пристроїв щитових житлового фонду;

- відсутній електротехнічний працівник, який здійснює огляд електроустановки;

- не представлені акти розмежування електричних мереж за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю між споживачем (житловий фонд) і електропередавальною організацією;

- не визначено в актах перевірки димових та вентиляцій каналів наявність або відсутність тяги кожного димового та вентиляційного каналу поквартирно приладовим методом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно з пп. 16 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пп.5 п.6 Положення №96 Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно ч.1, 2 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом досліджено Акт перевірки №267/09-0064 від 12.02.2019 в якому міститься інформація про те, що один примірник акту отримав голова правління ОСББ ОСОБА_1 12.02.2019 (а.с. 11)

Згідно ч.7, 8 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони наділені правом звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що експлуатація газового обладнання та електрообладнання будинків створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що там проживають, а тому є підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- газового обладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1;

-електрообладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1, - до отримання дозволу в органах Держпраці.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодного належного доказу, що станом на дату розгляду справи відповідачем усунуті порушення, не надано будь-яких доказів на спростування чи виконання вказаних у акті порушень, а тому суд дійшов до висновку, що позов управління Держпраці у Житомирській області до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" (вул.Шолом Алейхема, 102, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500, РНОКПП 22050027), а саме: зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- газового обладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1;

-електрообладнання будинків за адресами: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук