Ухвала суду № 81042864, 10.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа №160/2947/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

05.04.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до неї не додано доказів про надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Аналогічна позиція, стосовно необхідності подання до суду доказів про надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні іншим учасникам справи, викладена Верховним Судом в ухвалах від 16 листопада 2018 року у справі № 823/884/17, від 07 березня 2019 року у справі № 879/2/18.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України , учасники справи зобов'язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська