Ухвала суду № 81042851, 09.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа № 160/1553/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (вул. Василя Сухомлинського, 76, смт. Слобожанське, 52005, код ЄДРПОУ 30487219) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996), в якій просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (код ЄДРПОУ 30487219) на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.09.2018 року № 1699 - протиправними.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання уточненої позовної заяви з позовними вимогами викладеними у відповідності до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.04.2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, до якої додано уточнений адміністративний позов в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників ДФС щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (код ЄДРПОУ 30487219) на підставі наказу Офісу великих платників ДФС від 14.09.2018 року № 1699;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № НОМЕР_3.

Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки, яка стала підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є протиправними.

Оскільки позивачем уточнено позовну заяву та змінено предмет позову, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має, провадження у справі підлягає відкриттю.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2