Ухвала суду № 81042790, 29.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2019 року Справа №804/16272/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та викладено сьомий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог в загальному розмірі 974 грн. 40 коп., сплачені позивачем згідно банківських квитанцій № ПН314353 від 09.12.2015р."

25.02.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

19.05.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі №804/16272/15, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано: "Стягнути за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог в загальному розмірі 974 грн. 40 коп., сплачені позивачем згідно банківських квитанцій № ПН314353 від 09.12.2015р." замість - "Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 974 грн. 40 коп."

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач - уповноважена особа Фонду згідно пункту 17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, а, оскільки бюджетні асигнування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб законом не передбачено, понесені позивачем судові витрати необхідно присудити з Державного бюджету України.

14.08.2018 року розпорядженням №2242д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/16272/15, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року щодо звільнення, у зв'язку з поданою заявою про відставку, судді Кононенка О.В.

14.08.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Згідно довідки від 15.08.2018 року адміністративна справа №804/16272/15 була направлена для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом на 15.08.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

15.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №804/16272/15 та зазначено, що вказана заява буде розглянута після повернення справи №804/16272/15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26.02.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 804/16272/15 - без змін.

26.03.2018 року справа №804/16272/15 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Дєєву М.В. для розгляду заяви про виправлення описки.

27.03.2019 року ухвалою суду призначено розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін на 29.03.2019 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що опискою є помилка технічного характеру, відтак, її виправлення не може змінити зміст ухваленого судового рішення по суті.

Проте, в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року зазначено обгрунтовання стягнення витрат по сплаті судового збору саме за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1, у зв'язку з чим, у даному випадку, судом в зазначеній постанові описку допущено не було.

Суд зазначає, що незгода заявника з таким розподілом витрат може бути підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а не подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року, винесеній у справі №804/16272/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв