Ухвала суду № 81042767, 10.04.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/404/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 (відповідач 1), першого заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 (відповідач 2), у якому просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2018 року №0005075513 про застосування штрафу у сумі 224,71 грн. та скасувати вказане податкове-повідомлення рішення; визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 2 щодо неналежного розгляду скарги; стягнути з відповідачів кошти у сумі 153981,01 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні ухвалою суду від 20 березня 2019 року в задоволенні заяв відповідачів про заміну неналежного відповідача відмовлено, водночас, залучено Головне управління ДФС у Волинській області як співвідповідача (відповідач 3).

21 березня 2019 року позивач подав письмове клопотання про залучення співвідповідача – начальника Головного управління ДФС у Волинській області. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем 1 до відзиву на позов додано наказ начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 01 листопада 2018 року №3902, яким начальнику Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 надано повноваження виносити податкові повідомлення-рішення. Цей наказ позивач вважає незаконним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

У судове засідання відповідач 1 та відповідач 2 не прибули; у відзивах на позов просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності; про розгляд справи по суті повідомлені судовими повістками.

У судовому засіданні представник відповідача 3 в задоволенні клопотання заперечує з тих підстав, що згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зміна предмета та підстав позову, збільшення та зменшення розміру позовних вимог можливе не пізніше як за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача 3, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких мотивів і підстав.

Як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами третьою, п’ятою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки позов не містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до начальника Головного управління ДФС у Волинській області, відносно якої суд повинен постановити рішення, то відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі відповідачем.

Керуючись статями 48, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення начальника Головного управління ДФС у Волинській області як співвідповідача до участі у справі позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала складена у повному обсязі 10 квітня 2019 року