Ухвала суду № 81042676, 09.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Справа №0440/6085/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбол» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 р., у справі № 0440/6085/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбол» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано Рішення про коригування митної вартості № ІІА500060/2018/00027/2 від 20.07.2018 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ЦА500060/2018/08435. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбол» (код СДРПОУ 41066859) судові витрати у розмірі 4405 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 02.04.2019 року позивачем до суду подана заява про внесення виправлень в судове рішення, в якій позивач просить: виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. у справі 0440/6085/18, вказавши замість «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...» наступне «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року судом було допущено описку, а саме, в мотивувальній частині рішення вказано невірно торгівельна марка - замість «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...» зазначено «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...».

Про описку свідчать і інші докази, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом - пакувальний лист (Packing list) № 026100 від 25.06.2018 р., рахунок-фактура (інвойс) (іnvoce) №026100 від 25.06.2018 р., митні декларації UА500060/2018/021845 від 17.07.2018 р. та UІА500060/2018/022253 від 20.07.2018 р., прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н та б/д, експертна довідка № Фц-18/614 від 17.07.2018 р., в яких зазначено, що механізм для розкладання ліжка (комплект), 2000 шт саме торгової марки EKSAN.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбол» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. у справі 0440/6085/18, вказавши замість «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...» наступне «...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник