Ухвала суду № 81042668, 10.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2019 р. Справа № 120/1196/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: фермерського господарства «Пляхівське» (код ЄДРПОУ 34377663, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, 31-А, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132)

до: 1) начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 39767547, службова адреса: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) та 2) державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 39767547, службова адреса: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката ОСОБА_3, подана від імені та в інтересах фермерського господарства «Пляхівське», до начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 1) та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник ОСОБА_2 (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 за № 926-ДК від 28.08.2018 "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій та форм власності";

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо здійснення заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 926-ДК/269/АО/10/01/-18 від 28.09.2018 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018;

- визнати протиправними та скасувати припис відповідача 2 № 926/ДК/0559Пр/03/01/-18 від 28.11.2018 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовуюються тим, що відповідачі неправомірно та всупереч встановленому законом порядку здійснили захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, охороною та використанням земель, чим порушили права та інтереси позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Судовий збір за подання адміністративного позову сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Крім того, наведені позивачем доводи в частині дотримання строку звернення до суду в сукупності з доданими до позовної заяви матеріалами не дають підстав для висновку про те, що позовну заяву було подано до суду після закінчення строків, встановлених законом. Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі № 902/226/19 за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до фермерського господарства "Пляхівське" про звільнення окремих земельних ділянок державної форми власності на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області загальною площею 66,8221 га та стягнення з відповідача до Державного бюджету України шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цих земельних ділянок в розмірі 114803,43 грн.

Водночас вказані позовні вимоги обґрунтовуюються, серед іншого, з посиланням на результати перевірки у сфері державного контролю, оформлені актом обстеження земельної ділянки № 926-ДК/269/АО/10/01/-18 від 28.03.2018 та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018, а також на не виконання припису за № 926/ДК/0559Пр/03/01/-18 від 28.11.2018 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Відтак, оскільки відповідні рішення та дії суб'єктів владних повноважень є предметом публічно-правового спору в адміністративній справі за позовом фермереського господарства "Пляхівське", на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як позивача у справі № 902/226/19, що розглядається Господарським судом Вінницької області.

За цих обставин суд вважає необхідним залучити вказане Управління до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій оскаржуваного наказу № 926-ДК від 28.08.2018, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018, а також посадової інструкції або ж інших документів, що визначали повноваження відповідача 2 станом на час здійснення ним заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та складання розпорядчих документів (вересень-грудень 2018 року). Вказані додаткові докази позивач просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для з'ясування усіх обставин справи, однак не можуть бути надані позивачем самостійно, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити. При цьому з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області необхідно витребувати як ті докази, про які просить позивач, так і інші докази, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 32, 49, 72, 77, 79, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Пляхівське» до начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_1 та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 год 30 хв 13 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб’єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39767547, місцезнаходження юридичної особи: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027).

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

9. Встановити позивачу та відповідачам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

10. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) та зобов'язати його у строк до 30.04.2019 надати суду належним чином засвідчені копії:

1) наказу № 926-ДК від 28.08.2018 "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіхк атегорій та форм власності",

2) акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 296-ДК/765/АП/09/01/-18 від 28.09.2018;

3) акта обстеження земельної ділянки № 926-ДК/269/АО/10/01/-18 від 28.09.2018;

4) припису № 926/ДК/0559Пр/03/01/-18 від 28.11.2018 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок;

5) посадової інструкції або інших документів, що визначали повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Калинівського, Літинського, Козятинського та Хмільницького районів та м. Козятин і м. Хмільник ОСОБА_2 станом на час здійснення ним оспорюваних заходів державного контролю за дотриманням земельного законодавства на території Пляхівської сільської ради Козятинського району та оформлення відповідних розпорядчих документів (актів та припису);

6) інших документів, пов'язаних з прийняттям оскаржуваних рішень та дій, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

12. Роз’яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

13. Інформацію по справі сторони та третя особа можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович