Ухвала суду № 81042654, 09.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа №0440/6125/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській про скасування рішення про застосування штрафних санкцій на суму 25800,00 грн. за №000041/04-36-40-04/НОМЕР_1.

Зі змісту оскаржуваного рішення, копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що його винесено на підставі матеріалів правоохоронних органів (протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АА №492435 ).

Зі змісту відзиву відповідача на позов, встановлено, що адміністративні матеріали сформовані на підставі зазначеного протоколу були складені працівниками Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, відповідачем для долучення до матеріалів справи додано копію протоколу, складеного працівниками Південного відділення поліції Кам’янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, скоєне реалізатором, який працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, від 16.05.2017 року серії АА №808813.

На підставі вищевикладеного, 14.03.2019 року ухвалою суду, витребувано у Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформованих на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АА №492435, а у Південного відділення поліції Кам’янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області - належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформованих на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серії АА №808813.

08.04.2019 року від Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь на вищевказану ухвалу суду, в якій зазначено, що витребувані матеріали були направлені для розгляду та прийняття рішення за підвідомчістю до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, який знаходиться за адресою: 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський район, селище міського типу Царичанка, вул.14 Гвардійської дивізії, будинок 10.

Також, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали, витребувані у Південного відділення поліції Кам’янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, перебували на розгляді в адміністративній комісії Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, яка знаходиться за адресою: 51937, Дніпропетровська обл., місто Кам’янське, проспект Перемоги, будинок 63.

Суд зазначає що, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхіде витребувати у Виконавчого комітету Царичанської селищної ради належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформованих на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АА №492435 та в Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради - належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформовані на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серії АА №808813.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, cуд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Царичанської селищної ради (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський район, селище міського типу Царичанка, вул.14 Гвардійської дивізії, будинок 10, код ЄДРПОУ - 41050131) належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформованих на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АА №492435, у разі неможливості надати вказані документи, повідомити суд про причини такої неможливості.

Витребувати в Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради (51937, Дніпропетровська обл., місто Кам’янське, проспект Перемоги, будинок 63, код ЄДРПОУ - 04052502) належним чином завірені копії адміністративних матеріалів, сформованих на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серії АА №808813, у разі неможливості надати вказані документи, повідомити суд про причини такої неможливості.

Витребувані докази надати суду устрок до 18.04.2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв