Ухвала суду № 81042587, 09.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2019 р. Справа № 120/348/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 09.04.2019 р. без виклику учасників справи.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про зобов'язання вжити заходи щодо забезпечення умов руху транспортних засобів та обладнати дорожніми знаками ділянки дороги.

При цьому, прокурор вказує, що сільською радою не встановлено відповідних дорожніх знаків на прилеглій до Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази вжиття заходів щодо забезпечення умов руху транспортних засобів та обладнання дорожніми знаками ділянки дороги Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області, а у разі не вжиття таких (заходів) надати письмові пояснення про причини.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області доказів вжиття заходів щодо забезпечення умов руху транспортних засобів та обладнання дорожніми знаками 1.33 "Діти" , табличками 7.2.1 "Зона дії" ділянки дороги Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області, у разі не вжиття таких (заходів) надати письмові пояснення про причини.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області та зобов'язати надати суду до 2.05.19 р. докази вжиття заходів щодо забезпечення умов руху транспортних засобів та обладнання дорожніми знаками 1.33 "Діти" , табличками 7.2.1 "Зона дії" ділянки дороги Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області, у разі не вжиття таких (заходів) надати письмові пояснення.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 6.05.19 р. без виклику учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна