Ухвала суду № 81042458, 10.04.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/293/19

Господарський суду Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви № 28-23/7107 від 02.04.2019

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», вул. Промислова м. Енергодар, Запорізька область, 71504;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Трейд»,

юридична адреса: вул. Мстиславська, буд. 181/21, м. Чернігів, 14033;

фактична адреса: вул. Широка, 1-К, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі – ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі – ВП «Запорізька АЕС») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Трейд» (надалі – ТОВ «Ріа-Трейд») про зобов’язання замінити неякісну продукцію, стягнення штрафу за поставку неякісної продукції, сплату штрафу та пені за порушення строків поставки продукції.

Згідно якого позивач просить суд:

- зобов’язати ТОВ «Ріа-Трейд» замінити продукцію неналежної якості (мило туалетне 100 гр. «Ельмир» в кількості 4539кг загальною вартістю 147063,60грн із ПДВ; мило готельне 15гр. «Erbay» в кількості 9600шт. загальною вартістю 10368,00грн із ПДВ) на відповідну продукцію належної якості;

-стягнути з ТОВ «Ріа-Трейд» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» штраф за поставку неякісної продукції в розмірі 31486,32грн, пеню за порушення строків поставки продукції в розмірі 27707,96грн за період з 01.10.2018 по 25.03.2019 та штраф за прострочення поставки продукції більше ніж на 30 днів у розмірі 11020,21грн за період з 01.10.2018 по 25.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки продукції №480(3)18УК/53-121-01-18-07068 від 05.09.2018 та додаткової угоди №1 до нього (надалі – Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 28-23/7107 від 02.04.2019 разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) до позовної заяви мають додаватися документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту прохальної частини позову, позивачем об’єднано дві вимоги немайнового та майнового характеру. До немайнової вимоги належить вимога про зобов’язання відповідача вчинити дії, а саме замінити неякісну продукцію, погоджену сторонами умовами Договору; до майнової вимоги належить вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій (штрафу за поставку неякісної продукції, пені та штрафу за прострочення поставки товару, обумовленого Договором) на загальну суму 70214,49грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру – в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Беручи до уваги, що позивачем направлено до суду позов, який об’єднує дві вимоги майнового та немайнового характеру, останній мав сплатити до Державного бюджету судовий збір в загальній сумі 3842,00грн (2 х 1921,00грн) (у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), про що при подачі позову до суду мають бути додані належні докази, з огляду на зміст п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Натомість, позивачем, в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору в установленому розмірі до позовної заяви № 28-23/7107 від 02.04.2019 додано платіжне доручення №4798 від 22.03.2019 на суму 3414,69грн, тобто сума недоплати судового збору до Державного бюджету становить 427,31грн.

Також, відповідно до статті 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми. Разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви № 28-23/7107 від 02.04.2019 разом з доданими до неї документами надано лише опис вкладення до цінного листа, що за відсутності розрахункового документа (фіскального чеку, платіжної квитанції тощо) не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що надійшли до суду.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву № 28-23/7107 від 02.04.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 427,31грн; належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: документу, що підтверджує доплату до Державного бюджету судового збору в сумі 427,31грн; належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв’язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко