Ухвала суду № 81042113, 10.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2019 р. Справа № 914/253/19

місто Львів

За позовом: приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ Україна",до відповідача:Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс",третя особа 1:ОСОБА_1,третя особа 2:товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус",предмет позову: стягнення 16' 329,75 грн.СуддяРим Т.Я.Секретар судового засіданняКушта А.М.Представники:позивача:не з'явився,відповідача:не з'явився,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:не з'явився.На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ Україна" до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення 16' 329,75 грн. Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні 20.03.2019 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (встановив залученій третій особі строк для надання пояснень по справі), а також про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 08.04.2019 надійшло клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про продовження строку для надання пояснень. Клопотання обґрунтоване тим, що для підготовки пояснень третій особі 2 потрібно витребувати необхідну для дачі пояснень документацію з архіву. Зважаючи на зазначене, суд вважає за можливе продовжити третій особі 2 строк для подання пояснень.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Позивач уже двічі звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання 10.04.2019 в режимі відеоконференції, однак з технічних причин суд не мав змоги провести таке засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зазначене, перевіривши технічну можливість проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та призначити його 24.04.2019 в режимі відеоконференції.

Крім того, з огляду на невиконання завдань підготовчого провадження та сплив строків підготовчого провадження суд вважає за необхіджне продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 197, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.04.19 р. о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

3. Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (місто Київ, вулиця Кошиця, 5А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна".

4. Встановити товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" строк не пізніше 17.04.2019 для подання пояснень.

5. Встановити Львівському комунальному підприємству "Львівелектротранс" строк не пізніше 17.04.2019 для подання заперечень на відповідь позивача на відзив.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.