Ухвала суду № 81041379, 10.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/985/19

Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

про - визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням)» від 04.03.2019р.;

- визнання припиненим зобов’язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк».

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням)

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулось до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди, укладеними з ТОВ «Приватофіс», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог заявами №Е.65.0.0.0/3-6478 від 16.01.2019р. та №Е.65.0.0.0/3-31486 від 11.02.2019р.

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Приватофіс» було укладено 247 договорів оренди від 01.12.2016р. щодо відповідної кількості об’єктів нерухомості та кредитний договір №08/104/к від 17.12.2018р. (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами та договорами про внесення змін).

Крім того, між АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Аеротех ЛТД» був укладений кредитний договір №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., на підставі якого відповідачу наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1951353грн.98коп.

Позивач вказує, що йому стало відомо про укладення між ТОВ «Приватофіс» та ТОВ «Аеротех ЛТД» договору №1/03 від 01.03.2019р. про відступлення права вимоги за 175договорами оренди від 01.12.2016р.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору ТОВ «Аеротех ЛТД» одержує право замість ТОВ «Приватофіс» вимагати від АТ «Комерційний банк «Приватбанк» належного виконання зобов’язання зі сплати орендних платежів за січень-лютий 2019р. на суму 6023026грн.14коп. за 175договорами оренди від 01.12.2016р. (згідно переліку).

В подальшому, ТОВ «Аеротех ЛТД» надіслано на адресу АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.03.2019р., в якій вказано про припинення зобов’язання зі сплати заборгованості за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р. в розмірі 5739041грн.18коп. (борг зі сплати кредиту в розмірі 1850000грн., борг зі сплати відсотків в розмірі 2293545грн.53коп., пеня в розмірі 1595495грн.65коп.) шляхом зарахування боргу банку зі сплати орендної плати за період січень-лютий 2019р. в розмірі 5739041грн.18коп.

Позивач наполягає на відсутності в нього вказаної заборгованості за договорами оренди, оскільки заявами №Е.65.0.0.0/3-6478 від 16.01.2019р. та №Е.65.0.0.0/3-31486 від 11.02.2019р., направленими на адресу ТОВ «Приватофіс», ним були припинені зобов’язання зі сплати орендної плати за січень 2019р. в розмірі 5429151грн.77коп. та за лютий 2019р. в розмірі 5429151грн.77коп., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до ТОВ «Приватофіс» за кредитним договором №08/104/к від 17.12.2018р.

Оскільки вимоги, що були предметом договору №1/03 від 01.03.2019р. про відступлення права вимоги, не існували на момент укладання такого договору, позивач просить визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВ «Приватофіс», призначено підготовче засідання на 10.04.2019р.

На адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про: - визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням)» від 04.03.2019р.; - визнання припиненим зобов’язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В даному випадку, протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на матеріали справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), зустрічний позов був поданий до суду своєчасно.

Частинами 2-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» заявлено дві позовні вимоги, одна з яких - визнання припиненим зобов’язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ «Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5915/18, відкрита за позовом АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Аеротех ЛТД» та фізичної особи про солідарне стягнення боргу зі сплати кредиту в розмірі 1850000грн., боргу зі сплати відсотків в розмірі 2293545грн.53коп., пені в розмірі 1595495грн.65коп. на підставі кредитного договору №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. провадження у справі №904/5915/18 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/985/19.

Предметом розгляду за первісною позовною вимогамою є питання дійсності одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог та наявність прав вимоги на момент укладання договору №1/03 від 01.03.2019р.

Дослідження питання стосовно припинення зобов’язань ТОВ «Аеротех ЛТД» за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р. не входить до кола обставин, що з’ясовуватимуться в цій справі, на відміну від справи №904/5915/18 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р.

Таким чином, ТОВ «Аеротех ЛТД» у зустрічному позові було об’єднано позовні вимоги без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Все наведене вище обумовлює повернення судом зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись статтями 4, 14, 173, 174, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро від 05.04.2019р. до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про: - визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов’язання зарахуванням)» від 04.03.2019р.; - визнання припиненим зобов’язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк» разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 10.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічна позовна заява №б/н від 05.04.2019р. на арк., в тому числі: платіжне доручення №1250 від 05.04.2019р.

Суддя ОСОБА_2