Ухвала суду № 81040737, 08.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20106/17

Провадження № 1-кс/522/5069/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Витяганця С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Пояцикою С.М., про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Витяганець С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Пояцикою С.М, про накладення арешту на майно, вилучене 27.03.2019р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000187 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, здійснює незаконний збут, переробку, зберігання зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території Одеського регіону.

В ході перевірки вказаної інформації, 27.03.2019 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Витяганцем С.В., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолети, патрони, ніж, тощо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно з письмовою заявою просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000187 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 27.03.2019р., поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2019р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно у вигляді пістолетів, патронів, тощо, яке було вилучене 27.03.2019р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 -є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже на даному етапі досудового розслідування мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Витяганця С.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2019р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Пістолет ПМФ-1, 4 мм, № НОМЕР_2 з глушником;

-Пістолет Т12502191Н;

-Пістолет «Perfecta» мод. FBI 8000, 8 мм з магазином;

-Пістолет ПД 4149 золотого кольору з магазином;

-Пістолет «IWG» мод. 59, 9 мм з магазином;

-Пістолет мод. 92 AUTO Cal 9227, 9 мм з магазином;

-Пістолет «ROHM» RG 69 з барабаном;

-108 штук патронів калібру 9 мм;

-Кулі 9 мм у пластмасовому коробі, кількість буде визначена при огляді;

-Кулі 9*19 у двох поліетиленових пакетах;

-70 штук патронів 9 мм, холості;

-2 магазини;

-6 рукояток для пістолета;

-7 пружин;

-6 стволів;

-1 затвор;

-22 патрони у поліетиленовому пакеті;

-2 глушники;

-9 банок з порохом;

-Штик ніж 1 штука;

-3 коробки з металевими пристроями та пристрій схожий для обладнання по роботі з патронами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22018160000000187.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

08.04.2019