Ухвала суду № 81040630, 09.04.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/627/19

Провадження по справі № 1-кс/514/294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., прокурора Іванова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Степаняна Р.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12019160430000089 від 05.04.2019 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Накай М.В. з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Івановим Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 05.04.2019 року біля 01.00 годин, троє невстановлених осіб, проникли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 гривень, 2000 гривень, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 НОМЕР_1 , 16 калібру, вартістю 5000 грн.

За даним фактом 05.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2019 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення розбійного нападу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома невстановленими особами, на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3, де в той час як ОСОБА_3 , залишився у вказаному автомобілі спостерігати за тим, аби дії нападників не були помічені, ОСОБА_1 з двома невстановленими особами, знявши вікно, розташованого поблизу вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_1 разом з двома невстановленими особами, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на дивані, засліпили очі потерпілій ліхтарем та голосно наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, зв`язали ОСОБА_2 руки і ноги липкою стрічкою (скоч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловлюючи в голос погрози спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти.

В цей час, через вхідні двері до будинку проник ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_1 та з двома невстановленими особами, почав шукати грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя ОСОБА_2 повідомила нападникам, що грошові кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 грн. та 2000 грн., після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими особами, покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260 853,3 гривень.

06.04.2019 року о 21 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, затримано гр.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

ОСОБА_1 , 07.04.2019 року, повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Іванов Р.В. підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказане дає достатні підстави для необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник Степанян Р.Е. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що підозра у скоєнні злочину ОСОБА_1 є необґрунтованою та надуманою, зазначили щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 від 05.04.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , від 06.04.2019 року;

- оглядом місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- оглядом місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_3 ;

- оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 300 м в західному напрямку від автодороги Т16-27 КПП Серпневе - смт Тарутине - м. Арциз (між с. Теплиця та с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області);

- затриманням ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, час якого проведено обшук особи та з внутрішньої кишені куртки вилучено: гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_6 ; золоту чоловічу каблучку з пробою 585; грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів США);

- затриманням ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, час якого проведено обшук особи вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; шкіряний гаманець коричного кольору, чотири купюри номіналом 100 доларів США (серій та номерів: LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D), грошеві кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2грн., 1грн. та шкіряний гаманець в якому 7 (сім) ключів.

- допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 05.04.2019 року, зі свідчень якого, відомо, що 04.04.2019 в обідній час йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 (з яким він знайомий з дитинства) та назначив місце їх зустрічі для подальшого виїзду з м. Одеси до с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, де він повинен був показати домоволодіння, де мешкає мати ОСОБА_8 з яким він неодноразово зустрічався по роботі та у якого він був на Новий рік у гостях. Так близько 17-18 години ОСОБА_3 , на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , в парку ім. Дюка м. Одеса забрав ОСОБА_1 з особою на ім`я « ОСОБА_7 » та вони виїхали з м. Одеса та направились до с. Весела Долина. По дорозі на виїзді з с. Манаши, до них підсів ще один чоловік, ім`я якого він не знає, та вони четверо поїхали до вищевказаного села, при цьому в них вже при собі були маски та перчатки. По приїзду до с. Весела Долина Тарутинського району ОСОБА_3 , залишився в машині, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 та ще одним, пішли до НОМЕР_6 , де мешкає мати ОСОБА_9 . Далі через деякий час ОСОБА_3 , вийшов з автомобіля та також пішов до домоволодіння АДРЕСА_3 , до якого вже проникли ОСОБА_1 з двома особами. Так він проник через паркан домоволодіння, та через вхідні двері увійшов до приміщень будинку, де в цей час ОСОБА_1 , з ОСОБА_8 та ще одним, зв`язали потерпілу за руки та ноги та вимагали грошові кошти. Після чого вони разом вкрили сейф, та викравши грошові кошти в розмірі 9670 доларів США покинули будинок. Далі всі на автомобілі виїхали з с. Весела Долина та направились через польову дорогу до с. Красне Тарутинського району, де побачивши автомобіль поліції, всі четвером вибігли з автомобіля та направились бігти по різним сторонам. В подальшому всі зустрілись біля с. Веселий Кут Арцизького району, де ОСОБА_3 , передали його частину грошей в розмірі 2500 доларів США та ОСОБА_1 з ОСОБА_8 та ще однією особою направились пішим ходом в бік с. Теплиці Арцизького району, а ОСОБА_3 одразу затримали співробітники поліції.

- впізнанням ОСОБА_1 за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 від 07.06.2019 року;

З`ясувавши усі обставини справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що є переконливі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки в такому випадку не вдасться запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Накай М.В. погоджене з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Івановим Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (СІЗО № 22)» УДДУВП в Одеській області до 05 червня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження негайно після її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко