Ухвала суду № 81039538, 08.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7504/19

Провадження № 1-кс/520/4074/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Бічевського В.В., представника володільця майна - адвоката Ігнатьєвої І .П ., володільця майна - потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Одеській області Шваркова Р.С., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160480001260 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480001260 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Так, 06.04.2019 року до чергової частини Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , діючи нібито в інтересах іноземної компанії, шахрайським шляхом здійснив дії, направлені на незаконне набуття права власності на автомобіль «Mercedes Benz G500» модель кузова W463, д.н.з. НОМЕР_1 , чим намагався завдати майнової шкоди в особливо великих розмірах.

05.04.2019 року автомобіль марки «Mercedes Benz G500» модель кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі/кузова НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю та ключі від нього в одному екземплярі, які були вилучено в ході огляду місця події за адресою: м . Одеса , вул .Краснова, буд.14.

Слідчий звертається з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що вилучене 05.04.2019 року майно має істотне доказове значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Також, слідчий зазначає, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження, таким чином у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mercedes Benz G500», модель кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі/кузова НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю та ключі від нього, з метою забезпечення належного збереження їх як речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник володільця майна та володілець майна в судовому засіданні просили клопотання слідчого задовольнити та долучили докази постійної оплати за кредитним договором щодо придбання автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 06.04.2019 року майно що було вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, буд .14 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що майно яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, буд. 14,визнано речовими доказами, та відповідно до ч.6 ст.100 КПК України може бути передано на відповідальне зберігання його постійному користувачу, як це просить слідчий в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Одеській області Шваркова Р.С., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160480001260 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz G500», модель кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі/кузова НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю та ключі від нього в одному екземплярі.

На підставі ч.6 ст.100 КПК України передати автомобіль «Mercedes Benz G500», модель кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання його фактичному користувачу - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Одеській області Шваркова Р.С.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.