Ухвала суду № 81039503, 03.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14725/16-ц

Провадження № 2-з/520/470/19

УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2. про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» оригіналу кредитного договору № 89/К-07ф від 30 березня 2007 року для огляду у судовому засіданні.

Суд, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2. про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Лукашева Р.М . про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) оригінал кредитного договору № 89/К-07ф від 30 березня 2007 року укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.