Ухвала суду № 81039463, 09.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/507/19

Провадження № 2/500/1577/19

УХВАЛА

09 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26521грн. 22коп. Позовні вимоги обґрунтовував позивач тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 лютого 2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань станом на 13 січня 2019 року заборгованість складає 26521грн. 22коп., яка складається з 11549грн. 59коп. заборгованості за кредитом, 6057грн. 68коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7174грн. 84коп. пені, 1739грн. 11коп. штрафів, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат Калінін С.К. надав заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав у зв`язку з пропуском строку позовної давності та незгодою з нарахуванням відсотків по кредиту, вважає, що договір між Банком та відповідачем не був укладений, розмір відсотків не вказаний, підтвердження переведення коштів немає.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Але відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Згідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. Згідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема , справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 26521грн. 22коп., тобто 13,81 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то така справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19,259-261,274,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представник відповідача ОСОБА_1 . - адвоката Калініна С.К. із запереченнями проти розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець