Ухвала суду № 81039099, 05.04.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-136/11

У Х В А Л А

05.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий – суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №2-136/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11127396000 від 13 березня 2007 року. Разом з цим, 11 липня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (який є повним правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11127396000 від 13 березня 2007 року перейшло до заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу, просить суд заяву задовольнити.

Представником боржника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду письмові заперечення. Вказує, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «»Довіра та Гарантія» відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги за кредитним договором, що укладений між боржником та стягувачем 03.03.2008 року. Первинний кредитор та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на власний розсуд визначили момент виникнення у фактора права вимоги. Крім того, заявник не надав суду доказів про те, що виконавчий лист, який виданий судом на виконання рішення суду, передано стягувачем до державної виконавчої служби і на підставі цього виконавчого листа відкрите виконавче провадження. Зазначає, що ОСОБА_3 з Додатку №1 до Догвоору №667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 року, відповідно до якого заявник прийняв у власність майнові права, не засвідчений в устанволеному законом порядку та взагалі не містить підпису уповноваженої особи. Відсутні відомості про укладення Договору іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Просить у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник заявника ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 22.03.2019 року, в судове засідання не з’явився.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду 28.12.2018 року, тому суд з урахуванням визначеного законом строку для розгляду заяви про заміну сторони, вважає за необхідне здійснити її розгляд за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2011 року, у справі №2-136/11 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором №11127396000 від 13 березня 2007 року у сумі 110450 (сто десять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 1104 (однієї тисячі ста чотирьох) грн. 50 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду вступило в законну силу 10.03.2010 року.

З документів, які надані суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.01.2019 року вбачається, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого покупець прийняв у продавця у власність майнові права.

11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №667/К, відповідно до умов якого покупець прийняв у продавця у власність майнові права.

У результаті укладення договору про відступлення права вимоги №667/К, а також додатку до даного Договору, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи 2-136/11 стало ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Крім того, в судовому засіданні досліджено копію Договору іпотеки від 14.03.2007 року, за яким Іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно – однокімнатну квартиру, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою м.Виноградів, вул.Черняховського, 10/10. Вказаною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №11127396000 від 13.03.2007 року.

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що стверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів про відступлення прав вимог.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, саме укладення договору про відступлення права вимоги від 11.07.2018 року і є обставиною, що має юридичне значення, та підтверджує заміну кредитора у зобов’язанні.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Суд також спростовує заперечення представника боржника ОСОБА_3 про обов’язкову

наявність відкритого виконавчого провадження під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, за приписами ч.5 ст.442 ЦПК України положення статті про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32) з виконання виконавчих листів в цивільній справі №2-136/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 110450,32 гривень заборгованості за кредитним договором №11127396000 від 13.03.2007 року та 1104,50 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий ОСОБА_4