Ухвала суду № 81039011, 09.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/568/2019

Справа № 229/2007/19

09 квітня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання ст. слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В. про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 09.04.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В. про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення у клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно а саме:

1) ніж з металевою ручкою загальною довжиною 18,5 см зі слідами речовини бурого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 2) мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 5 imei 1-НОМЕР_1; imei 2 - НОМЕР_2 із Sim - картою з номером НОМЕР_3 та картою пам'яті формату «Micro SD» марки Sandisk об'ємом 16 гігабайт котрі належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2019 о 13:41 до чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від опертора Саll-центру 102, про те що від лікаря ЦМЛ м. Дружківки стало відомо, що 06.04.2019 із проникаючим ножовим пораненням було доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Так 06.04.2019 під час огляду у приміщенні КЛЗ «ЦМЛ» м. Дружківка було вилучено ніж з металевою ручкою загальною довжиною 18,5 см зі слідами речовини бурого кольору, який ймовірно є знаряддям скоєння злочину.

06.04.2019 за підозрою у скоєнні злочину на підставі ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований АДРЕСА_2) , під час обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 5 imei 1-НОМЕР_1; imei 2 - НОМЕР_2 із Sim - картою з номером НОМЕР_3 та картою пам'яті формату «Micro SD» марки Sandisk об'ємом 16 гігабайт. Під час огляду зазначеного телефону зафіксовано листування затриманого за допомогою програми «Viber» де маються ззаписи від його імені про вбивство людини.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий Сухов А.В. не з'явивився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання власники зазначеного в клопотанні майна не з'явились, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання без участі.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Дружківським ВП Краматорським ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000344 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

06.04.2019 о 13:41 до чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від опертора Саll-центру 102, про те що від лікаря ЦМЛ м. Дружківки стало відомо, що 06.04.2019 із проникаючим ножовим пораненням було доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Так 06.04.2019 під час огляду у приміщенні КЛЗ «ЦМЛ» м. Дружківка було вилучено ніж з металевою ручкою загальною довжиною 18,5 см зі слідами речовини бурого кольору, який ймовірно є знаряддям скоєння злочину.

06.04.2019 за підозрою у скоєнні злочину на підставі ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований АДРЕСА_2) , під час обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 5 imei 1-НОМЕР_1; imei 2 - НОМЕР_2 із Sim - картою з номером НОМЕР_3 та картою пам'яті формату «Micro SD» марки Sandisk об'ємом 16 гігабайт. Під час огляду зазначеного телефону зафіксовано листування затриманого за допомогою програми «Viber» де маються ззаписи від його імені про вбивство людини.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Досудовим розслідуванням доведено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, та є об'єктом кримінально протиправних дій, тобто вилучено майно відноситься до грошей, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132,170,172-173, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій капітана поліції Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження:

1) ніж з металевою ручкою загальною довжиною 18,5 см зі слідами речовини бурого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

2) мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 5 imei 1-НОМЕР_1; imei 2 - НОМЕР_2 із Sim - картою з номером НОМЕР_3 та картою пам'яті формату «Micro SD» марки Sandisk об'ємом 16 гігабайт котрі належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області : В.О. Лебеженко