Рішення № 81038832, 20.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/44/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників: від другого позивача – ОСОБА_2, за довіреністю, від відповідача – ОСОБА_3, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» до Приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення 819877 грн 77 коп

ВСТАНОВИВ:

керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» звернувся з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» плату за скид понаднормативних забруднень стічних вод на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» у розмірі 819 877 грн 77 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 відповідачу був встановлений строк протягом якого відповідач мав надати відзив на позов та інші письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Ухвалу суду від 09.01.2019 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15.01.2019, що підтверджується корінцем поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Отже відзив на позов мав бути поданий відповідачем до 01.02.2019. Оскільки відзив на позов від відповідача надійшов лише 26.02.2019, тобто з порушенням строку встановленого судом, суд ухвалив поданий відповідачем відзив на позовну заяву до розгляду не приймати.

У судове засідання перший позивач (його представник) не з’явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Докази отримання першим позивачем ухвали суду підтверджується корінцем поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Клопотанням від 18.01.2019 №179 справу просив розглядати за відсутності представника Золотоніської міської ради, позовні вимоги прокурора підтримав.

У судовому засіданні 20.03.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, представника другого позивача, відповідача та дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що 12.11.2003 Комунальне підприємство « Міський водоканал» зареєстроване виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Засновником Комунального підприємства «Міський водоканал» є Золотоніська міська рада. 15.08.2012 рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради №382 «Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг у місті» Комунальне підприємство «Міський водоканал» визначене як виконавець по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення у м.Золотоноша з 31.08.2012. З метою виконання зазначених послуг Комунальне підприємства «Міський водоканал» 11.02.2013 отримало ліцензію АВ582565 на централізоване водовідведення. Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було видало Свідоцтво про атестацію №11 від 21.03.2014, відповідно до якого Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод Комунального підприємства «Міський водоканал» відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

18.09.2015 між Комунальним підприємством «Міський водоканал» (Виконавець) та Приватним підприємством «Сільвер Фуд» (Споживач, відповідач у справі) було укладено договори №101 та №101А про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам (далі – договори), відповідно до умов яких Виконавець зобов'язується своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до пунктів 1 договорів якісні показники приймання стічних вод визначено Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша, що затверджені рішенням Виконавчого комітету Золотоніської міської ради №346 від 17.06.2010 та встановлено, що гранично допустима концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємств повинна бути не більше: БСК5 - 260,0 мг/л, ХСК - 450,0 мг/л, завислі речовини - 275,0 мг/л, хлориди - 300,0 мг/л, сульфати - 70,0 мг/л, азот амонійний - 16,0 мг/л, нітрити - 0,7 мг/л, нітрати - 10,0 мг/л, нафта та нафтопродукти - 0,6 мг/л, СПАР - 4,0 мг/л, фосфати - 10,0 мг/л, мінералізація - 960,0 мг/л, рН - 6,5-8,5 мг/л. Тариф на вказані послуги становить: з центрального постачання холодної води - 14,66 грн за куб метр, з водовідведення - 8,17 грн за куб. метр (пункти 4 договорів).

Згідно з пунктами 28 договорів визначено, що договір укладено на 1 рік набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

01.07.2016 між сторонами за договорами були укладені додаткові угоди від 01.07.2016, якими внесено зміни до пунктів 4 договорів та визначено, що тариф на послуги становить: з центрального постачання холодної води - 18,72 грн за куб метр, з водовідведення - 13,50 грн за куб. метр. Додатковими угодами визначено, що сторони керуючись ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України домовились, що всі умови даної додаткової угоди розповсюджують свою дію на всі відносини, які за своєю суттю є предметом даної додаткової угоди, що виникли між сторонами з 01.07.2016.

01.07.2018 між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів, якими внесено зміни до пункту «Тарифи та послуги та їх загальна вартість» та викладено у наступній редакції: тарифи та послуги становлять: 1)згідно рішення виконавчого комітету Золотонiської міської ради №190 вiд 13.06.2018 тариф на послуги з централізованого постачання холодної води з 01.07.2018 становить 27 грн 30 коп з ПДВ на куб.метр; 2)згідно рішення виконавчого комітету Золотонiської міської ради №391 від 09.12.2016 тариф на послуги з водовідведення з 01.07.2017 становить 15 грн 78 коп з ПДВ за куб. метр. Розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить за: централізоване постачання холодної води 27 грн. З0 коп. за 1куб.метр.; водовідведення 15 грн. 78 коп. за l куб.метр. Iншi умови вищезазначеного договору не порушені в додатковій угоді, залишаються незмінними, i сторони підтверджують щодо них зобов'язання.

25.04.2017 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №22 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.95). За результатами відібрання проб, було складено протокол №19 від 03.05.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах (а.с.96). У протоколі №4 від 05.05.2017 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих.№289, КП «Міський водоканал» встановлено перевищення ГДК стічних вод та нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 155433,00 грн. У цей же день складено вимогу №4 до відповідача, в якій зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 25.04-03.05.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: азот аміачний-3,13р, хлориди-7,71 р, сульфати – 1,04 р, ХСК-2,61 р, БСК5-1,56 р, сухий залишок-7,63 р. 05.05.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 155433,00 грн, протокол №19 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 03.05.2017, протокол №4 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №289 від 05.05.2017 та вимогу №4 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 05.05.2017 (а.с.100)

08.08.2017 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №47 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.101). За результатами відібрання проб, було складено протокол №39 від 14.08.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах. 23.08.2017 складено протокол №6 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №550, відповідно до якого нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 110221,72 грн. У вимозі КП «Міський водоканал» №6 від 23.08.2017 зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 08.08.-12.08.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: азот аміачний-3,13р, хлориди-5,05 р, ХСК-2,20 р,БСК5-1,36 р, сухий залишок-3.18 р. 23.08.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 110221,72 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 14.08.2017, протокол №6 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 23.08.2017 та вимогу №6 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 23.08.2017 (а.с.106)

10.10.2017 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №59 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.107). За результатами відібрання проб, було складено протокол №51 від 17.10.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах. У протоколі №8 від 24.10.2017 КП «Міський водоканал» для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №672 нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 137443,80 грн. У вимозі КП «Міський водоканал» №8 24.10.2017 зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 10.10.-14.10.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: азот аміачний-2.94р, хлориди-5,17 р, ХСК-2,61 р,БСК-1,51 р, сухий залишок-3,97 р. А 24.10.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 137443,80 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 17.10.2017, протокол №8 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 24.10.2017 та вимогу №8 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 24.10.2017 (а.с.112)

13.02.2018 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №8 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.115). За результатами відібрання проб, було складено протокол №7 від 19.02.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах. КП «Міський водоканал» складено протокол №2 від 28.02.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №126, відповідно до якого нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 112692,87 грн. У вимозі №2 від 28.02.2018 до відповідача зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 13.02-17.02.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: хлориди-2.2 р, сухий залишок-2.5р..

20.03.2018 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №20 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.120). За результатами відібрання проб, було складено протокол №19 від 26.03.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах. У протоколі №3 від 11.04.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №240, відповідачу нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 55644,70 грн. А у вимозі №3 від 11.04.2018 зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 20.03-26.03.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: хлориди-3.5 р, сухий залишок-2.5р.

12.06.2018 працівниками Комунального підприємства «Міський водоканал» у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №32 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.126). За результатами відібрання проб, було складено протокол №29 від 18.06.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах. У протоколі №5 від 09.07.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №613, відповідачу нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 248451,68 грн. А у вимозі №7 від 19.06.2018 зазначено, що згідно результатів лабораторних досліджень проб стічної води від 14.06.-18.06.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням ГДК по наступним показникам: хлориди-4.39 р, сухий залишок-3.76р. 09.07.2018 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 248451,68 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 18.06.2018, протокол №5 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 06.07.2018 та вимогу №5 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 18.06.2018 (а.с.131)

У листі №384 від 23.05.2018 Комунальне підприємства «Міський водоканал» повідомило відповідача про те, що у зв’язку із затвердженням наказом №316 від 01.12.2017 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України нових Правил приймання стічних вод до системи водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод міським водоканалом проведено перерахунок плати за понаднормативний скид стічних вод та направив відповідачу пакет документів для ознайомлення та проведення оплати, а саме: лист №137 від 28.02.2018 та №242 від 11.04.2018; рахунок-фактуру №1 від 28.02.2018 та №2 від 11.04.2018; протокол вимірювання показників та властивостей проб стічних вод №7 від 19.02.2018 та №19 від 26.03.2018; вимогу №2 від 28.02.2018 та вимогу №3 від 11.04.2018; протокол для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми №2 від 28.02.2018 та №3 від 11.01.2018; копії акту про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод №8 від 13.02.2018 та №20 від 20.03.2018. Всього відповідачу нараховано плату за скид до мережі міської каналізації м. Золотоноша стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в сумі 819877,77 грн.

Подаючи позов до суду, керівник Золотонiської місцевої прокуратури зазначає, що звертається із цим позовом в інтересах держави в особі Золотонiської міської ради та КП «Міський водоканал» з метою реалізації представницької функції прокуратури по захисту інтересів держави щодо її обов'язку забезпечувати екологічну безпеку i підтримувати екологічну рівновагу на території України, оскільки протиправна поведінка відповідача може завдати значних збитків довкіллю, сприяти забрудненню стічних вод концентрованими забруднюючими речовинами, що в свою чергу шкодить нормальній роботі очисних споруд та створює ризик забруднення поверхневих джерел водопостачання ряду населених пунктів України. Невиконання Приватним підприємством «Сiльвер Фуд» обов’язків по сплаті збитків, завданих навколишньому природному середовищу, перешкоджає реалізації державної політики у природоохоронній сфері та прямо порушує економічні інтереси держави, що з огляду на норми чинного законодавства України є підставою для здійснення представницьких функцій прокурором шляхом подання позову для захисту інтересів держави. Пасивна поведінка Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал», які усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертаються, являється прямим показником для пред’явлення позову прокурором.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога Золотоніської місцевої прокуратури про стягнення з Приватного підприємства «Сiльвер Фуд» 819877 грн 77 коп плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод на користь КП «Мiський водоканал». Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що чинним законодавством визначено органи, які уповноважені державою здійснювати функції контролю у природоохоронній сфері: Золотоніська міська рада та КП «Міський водоканал», не вжили заходів щодо стягнення вказаної заборгованості у судовому порядку. За доводами прокурора скид забруднюючих речовин з перевищенням допустимих норм в систему каналізації м.Золотоноша відповідачем порушує інтереси суспiльства на безпечне довкілля визначені у статті 50 Конституції України та статті 289 Цивільного кодексу України, що зобов'язує прокурора на захист інтересів громади м. Золотоноша та становить суспільний інтерес. У вказаних правовідносинах вбачається пасивна поведінка Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал», які усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертаються. Така поведінка першого та другого позивачів, вказує на наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» з підстав загрози екологічної безпеки та підтримки екологічного рівня на території України, оскільки протиправна поведінка відповідача може завдати значних збитків довкіллю, сприяти забрудненню стічних вод концентрованими забруднюючими речовинами, що шкодить нормальній роботі очисних споруд та створює ризик забруднення поверхневих джерел водопостачання ряду пунктів України.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру». Відповідно до статті 23 цього Закон прокуратура здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Водночас, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача. Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття «інтереси держави», визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як встановлено судом, керівник Золотонiської місцевої прокуратури обґрунтував наявність порушення інтересів держави порушенням Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил №316 від 01.12.2017, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша, оскільки Приватне підприємство «Сільвер Фуд» відмовляється від зобов’язань щодо сплати платежів за скид понаднормативних забруднень і, що така поведінка відповідача може завдати значних збитків довкіллю, сприяти забрудненню стічних вод концентрованими забруднюючими речовинами, що в свою чергу шкодить нормальній роботі очисних споруд та створювати ризик забруднення поверхневих джерел водопостачання ряду населених пунктів України.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, урегульовані Цивільним кодексом України, іншими Законами та нормативними актами. Спеціальним законом щодо зазначених правовідносин є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі з Закон), відповідно до статті 2 якого предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам, зокрема, послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. У статті 6 Закону визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг. Виконавцем послуг з централізованого водопостачання є суб’єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; послуг з централізованого водовідведення - суб’єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Золотоніська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади у межах її повноважень.

Положення частини 3статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. До них, серед інших, належать: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання комунальних послуг; інформування населення відповідно до законодавства про стан виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також про відповідність якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам. Отже, в укладеному між споживачем та виконавцем договорі, питання пов’язані з врегулюванням тарифів, норм визначені у відповідності до наведених норм, при цьому будь-яких інших функцій орган самоврядування у спірних правовідносинах не здійснює.

Водночас згідно із Статутом Комунального підприємства «Міський водоканал» підприємство створене з метою здійснення ефективної господарської діяльності, спрямованої на максимальне забезпечення попиту населення, підприємств, установ,організацій незалежно від форм власності, на якісні послуги з водопостачання, водовідведення,теплопостачання та інших комунальних послуг в інтересах територіальної громади см. Золотоноша, засновника підприємства. Підприємство є юридичною особою, має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем в суді. Комунальне підприємство «Міський водоканал» є суб’єктом комунальної форми власності та діє з метою забезпечення інтересів мешканців громади в отриманні комунальних послуг.

Як встановлено судом між Комунальним підприємством «Міський водоканал» та Приватним підприємством «Сільвер Фуд» існують договірні відносини на підставі укладених договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам. Відповідно до умов цих договорів сторонами визначена сплата за надання послуг та застосування показників стічних вод, у тому числі і згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Золотоноша, які затверджені рішенням Золотоніської міської ради. Отже, Комунальне підприємство «Міський водоканал», відповідно до зазначених норм Закону та Статуту підприємства може самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав. Крім того, з огляду на підстави пред’явлення позову прокурором, підприємство не відноситься до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, тому не може бути органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Судом також не встановлено, які функції у спірних правовідносинах виконує Золотоніська міська рада, враховуючи предмет позову та договірні підстави виникнення зобов’язань відповідача щодо сплати вартості послуг з водовідведення стічних вод.

З огляду на викладене, з урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Дослідивши наявні у справі докази, доводи та заперечення сторін, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що обставини, на які послався прокурор при зверненні до суду, не свідчать про порушення інтересів держави, в розумінні приписів наведених вище правових норм, тому відсутні підстави вважати, що позов прокурора у даній справі має на меті захист інтересів держави. Крім того, як вже було зазначено вище, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб'єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу.

З огляду на встановлені обставини, надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів для звернення його з позовом у даній справі для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку не підтвердив необхідності представництва інтересів держави в суді, неправильно визначив позивачів у справі з огляду на положення частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Доводи прокурора зводяться до помилкового тлумачення норм статті 23 Закону України «Про прокуратуру», не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, тому суд відмовляє керівнику Золотоніської місцевої прокуратури у задоволенні позову.

При відмові в позові судові витрати покладаються на прокуратуру та не відшкодовуються.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 08.04.2019.

Суддя О.І.Кучеренко