
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 927/257/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №19 від 25.03.2019
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка»
вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, 15575
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коляда Олександра Васильовича
АДРЕСА_1
про стягнення 251372 грн 17 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Олишівка» подано позов до Фізичної особи-підприємця Коляди Олександра Васильовича про стягнення 251372 грн 17 коп. основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2017 по справі № 927/386/17 встановлено, що відповідачем протягом 2016-2017 років були надані послуги на загальну суму 475 097,00 грн за договором перевезення вантажу №13/12-2016 від 13.12.2016. На час розгляду справи №927/386/17 у суді у TOB «Олишівка» існувала заборгованість у розмірі 251 372,17 грн. Керуючись п. 6.2. Договору, між TOB «Олишівка» і ФОП Коляда О.B. було укладено додаткову угоду № 1 від 25.04.2017 до договору, відповідно до п. 1 та п. 2 якої, сторони встановили, що у разі оплати існуючої заборгованості до 28.04.17 (включно), замовник вважатиметься таким, що виконав всі свої зобов'язання та умови договору належним чином у повному обсязі, а перевізник не матиме права вимагати сплати будь-яких інших сум, платежів та виконання замовником будь-яких інших зобов'язань за договором. Позивач стверджує, що на виконання взятих на себе зобов'язань за додатковою угодою № 1 від 25.04.2017, TOB «Олишівка» було здійснено оплату на користь ФОП Коляда О.В. у розмірі 251 372,17 грн і це підтверджується платіжним дорученням № 54 від 28.04.2017. Позивач також стверджує, що за період з 28.04.2017 по день звернення позивача до суду із даною заявою, відповідачем жодні інші послуги, чи рахунки на оплату чи акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) позивачу не надавалися, але позивачем, помилково, було здійснено ще раз оплату в розмірі 251 372,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 06.06.2017. Позивач зазначає, що таким чином ним було здійснено оплату на загальну суму 726 469,17 грн, а відповідачем фактично було надано послуги на загальну суму 475 097,00 грн, у зв'язку з чим переплата становить 251 372,17 грн. Крім того, позивач зазначає, що між TOB «Олишівка» та ФОП Коляда О.B. 24.11.2017 до договору укладено додаткову угоду, відповідно до якої, договір в цілому, викладено в новій редакції. Відповідно до п. 8.1., договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31 березня 2018, але в будь-якому випадку - до моменту повного виконання по ньому зобов'язань сторонами. Даний Договір не розривався, не дійсним у судовому порядку не визнавався, інші зміни до нього сторонами не вносилися. Звернення позивача до відповідача (лист за вих.№13 від 12.03.2019) про повернення суми переплати залишено останнім без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019 від позивача 08.04.2019 надійшла заява №22 від 04.04.2019 про усунення недоліків.
До вказаної заяви позивачем додано платіжні доручення №54 від 28.04.2017 на суму 251372,17 грн та № 94 від 06.06.2017 на суму 251372,17 грн та банківські виписки на підтвердження проведених позивачем оплат, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
В поданому попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивачем зазначено, що ним були понесені судові витрати у вигляді судового збору на суму 3770,58 грн та орієнтовний розмір витрат, які ТОВ «Олишівка» очікує понести у зв'язку з її розглядом справи, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, становить 5000,00 грн.
Після усунення позивачем недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
В позовній заяві №19 від 25.03.2019 позивачем сформовано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те справа за його позовом до відповідача може бути віднесена судом до справи незначної складності, оскільки обсяг та характер доказів підтверджують наявність боргу, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розгляд справи не має суспільного інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами у відповідності до п. 1 та 2 частини 5 статті 12 ГПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2019 року - 192100,00грн) та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 даної статті.
Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання позивача та матеріали позовної заяви, враховуючи, що ціна заявленого позову складає 251372,17грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Наведені позивачем обставини, в обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не спростовують висновків суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд відмовляє.
Таким чином, враховуючи усунуті позивачем недоліки, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, а тому провадження у справі слід відкрити та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 06 травня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.
4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
6. Відповідачу відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
7. Позивачу та відповідачу забезпечити обов'язкову явку уповноважених представників у судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
8. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, докази подані після закінчення процесуальних строків та після початку судового засідання по розгляду справи по суті, залишаються без розгляду у відповідності до ч.8 ст.80, ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій формі. Повідомити позивача та відповідача про вимоги ст. 80 ГПК України, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
До відома сторін:
- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;
- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.
Суддя Н.Ю.Книш
Судове рішення № 81038663, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/257/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: