Ухвала суду № 81038637, 08.04.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/31/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна", пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, м. Київ, 04210

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050 (адреса для листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", вул. Фабрична, 24, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

до відповідача 3: Приватного підприємства "Аріол - Тернопіль", вул. Фабрична, 24, м. Тернопіль, 46010

про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 114 596 грн 60 коп.

За участі представників:

Позивача: Бурносова Є.В. - адвоката

Відповідачів: не прибули

Третіх осіб: не прибули

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

29.12.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1 - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ", 3 - Приватного підприємства "АРІОЛ- Тернопіль", про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 95 937 759,55 грн, з яких:

- 77 617 435,75 грн - заборгованість за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 (в тому числі: 30 749 326,80 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 35 561 586,53 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 11 306 522,42 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам);

- 18 320 323,80 грн - заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013 (в тому числі: 8 469 791,67 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 7 203 461,20 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 647 070,93 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам за користування кредитом).

Підставою позову визначено порушення відповідачем 3 умов Кредитного договору №2-01-11 від 28.10.2011, укладеного між Банком на відповідачем 3, зобов'язання по якому забезпечене Договором поруки №2-01-11/1 від 28.10.2011, укладеним між Банком та відповідачами 1 та 2, та умов Договору про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013, укладеного між Банком та відповідачем 3, зобов'язання по якому забезпечене Договором поруки №20-01-13/01 від 01.03.2013, укладеним між Банком та відповідачами 2 та 3, та договором поруки №20-01-13/02 від 01.03.2013, укладеним між Банком та відповідачами 1 та 3.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019 зазначену вище позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №921/31/19; постановлено розгляд справи №921/31/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10:30 год. 13.02.2019; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду визначені ст. ст. 165-169 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2019, у зв'язку із перебуванням судді Гирили І. М. в період з 09.02.2019 по 15.02.2019 (включно) у відрядженні та, відповідно, неможливістю розгляду даної справи в судовому засіданні 13.02.2019 о 10:30 год., підготовче засідання у справі №921/31/19 було призначено на 20.02.2019 о 10:50 год., запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду документи,зазначені в ухвалі від 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2019 підготовче засідання було відкладено на 15:30 год. 11.03.2019 з викладених у ній підстав, повторно запропоновано сторонам у справі, у строк до 06.03.2019, надати визначені ст. ст. 165-168 ГПК України заяви/пояснення по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

21.02.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", керуючись ст. ст. 42, 46 ГПК України, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 26.01.2016 по 31.01.2016 в загальній сумі 114 596,60 грн, з яких: 88 215,28 грн - за Кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 та 26 381,32 грн - за Договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013. Окрім того, на підставі положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 614 779 грн.

В підготовчому засіданні 11.03.2019 судом прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130 від 21.02.2019) про зменшення розміру позовних вимог; визначено, що предметом позову у даній справі є стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за період з 26.01.2016 по 31.01.2016 в загальній сумі 114 596,60 грн, з яких: 88 215,28 грн - за Кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 та 26 381,32 грн - за Договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013; вирішено питання про повернення позивачу судового збору з огляду на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, про що постановлено відповідну ухвалу.

Після вирішення судом заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130 від 21.02.2019) про зменшення розміру позовних вимог, повноважний представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 11.03.2019 про залучення до справи правонаступника кредитора. Зокрема, просив суд залучити до участі у розгляді справи №921/31/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (юридична адреса: вул. пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 42682150) в якості правонаступника (Нового кредитора) позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (Кредитора). Вказане клопотання обґрунтоване укладенням 27.02.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Кредитор) та ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" (Новий кредитор) Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за зобов'язаннями, неналежне виконання яких слугувало підставою для звернення банку до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду вказаного клопотання Банку судом постановлено ухвалу від 11.03.2019, згідно якої у справі №921/31/19 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" шляхом залучення останнього до участі у справі №921/31/19; продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/31/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 о 14:40 год.

27.03.2019 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області, через відділ діловодства, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" надійшла заява б/н від 27.03.2019 (вх. №249 від 27.03.2019) про відвід судді Гирили І.М. від розгляду справи № 921/31/16.

В підготовчому засіданні 27.03.2019, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача 3, було оголошено перерву до 14:30 год. 29.03.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутнього представника відповідача 3 повідомлено під розписку, інших учасників справи - відповідними повідомленнями на їх електронні адреси та телефонограмами (в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2019 заявлений у справі №921/31/19 відвід судді Гирилі І.М. визнано необґрунтованим, провадження у справі №921/31/19 зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Гирили І.М. складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019, в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, заяву про відвід судді Гирили І.М. у даній справі передано на розгляд судді Шумського І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 (суддя Шумський І.П.) в задоволенні заяви ТОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №249 від 27.03.2019) про відвід судді Гирили І.М. у справі №921/31/19 відмовлено.

Окрім того, 29.03.2019 на електронну адресу суду та 02.04.2019 поштою надійшла заява ТОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №5579 від 29.03.2019 та вх.. №5732 від 02.04.2018) про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач просив прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог (розглядати справу без врахування заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог) та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у солідарному порядку з Приватного підприємства "Тернопільська фірма"Меблі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" та Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" заборгованість в загальній сумі 95 937 759,55 грн, з яких:

- 77 617 435,75 грн - заборгованість за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 (в тому числі: 30 749 326,80 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 35 561 586,53 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 11 306 522,42 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам);

- 18 320 323,80 грн - заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013 (в тому числі: 8 469 791,67 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 7 203 461,20 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 647 070,93 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам за користування кредитом).

Також, ТОВ "ЕйПіЕс Україна" просило:

- визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19 в частині повернення Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №28524 від 22.12.2018 (п. 2 резолютивної частини ухвали);

- ухвалу суду про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19 в частині повернення Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №28524 від 22.12.2018 (п. 2 резолютивної частини ухвали), направити до відповідного органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а у разі фактичного виконання ухвали про повернення судового збору таким органом - застосувати поворот виконання, зобов'язавши Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" сплатити до Державного бюджету України помилково повернутий судовий збір у сумі 614 779,00 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у рішенні суду, прийнятому за результатом розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2019 провадження у справі №921/31/19 поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16:00 год. 08.04.2019, до участі у справі № 921/31/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; запропоновано учасникам судового процесу до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду: позивачу - заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачам - письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про збільшення розміру позовних вимог та викладених у ній клопотань; - заяви з процесуальних питань (при наявності); третім особам (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - письмово викладену позицію щодо викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №5579) про збільшення розміру позовних вимог клопотань; заяви з процесуальних питань (при наявності);

Поряд із цим, 29.03.2019 від ОСОБА_5 - директора ТОВ "ЕйПіЕс Україна" надійшла заява б/н від 29.03.2019 (вх. №5580), яка підписана в системі "Електронний суд", про вступ у справу в якості представника. Зокрема, заявник просив суд залучити його у справу №921/31/19 в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи №921/31/19 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2019 ОСОБА_5 залучено в якості представника позивача у справі №921/31/19 та надано останньому доступ до електронної справи №921/31/19 в підсистемі "Електронний суд".

04.04.2019 від ОСОБА_5 (представника ТзОВ "ЕйПіЕс Україна") на електронну адресу суду надійшла сформована у системі "Електронний суд" 03.04.2019 заява (вх. №5957) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, заявник просив надати йому можливість приймати участь у підготовчому засіданні 08.04.2019 о 16:00 год. в режимі відеоконференції, обов'язок щодо забезпечення проведення останньої просив покласти на Господарський суд міста Києва або Господарський суд Київської області, або Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою від 05.04.2019 заяву представника ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" ОСОБА_5 б/н від 03.04.2019 (вх. № 5957 від 04.04.2019) про його участь у підготовчому засіданні 08.04.2019 о 16:00 год. в режимі відеоконференції задоволено; забезпечення проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 А, Шевченківський район, м. Київ, 04116, зал №13).

08.04.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019, якою прийнято заяву первісного позивача (Банку) про зменшення розміру позовних вимог та повернуто з Державного бюджету судовий збір.

В підготовче засідання 08.04.2019 повноважний представник позивача прибув та звернувся до суду із клопотаннями б/н від 08.04.2019 про призначення колегіального розгляду справи, про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом.

В обґрунтування клопотання про колегіальний розгляд справи послався на приписи ст. ст. 33, 42 ГПК України та складність справи.

Клопотання про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за виконавчим документом подане на підставі приписів ст. 42 ГПК України, пп. 19.1, 19.3 п. 19 р. ХІ Перехідних положень ГПК України та обґрунтоване поданням 29.03.2019 ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" до Господарського суду Тернопільської області заяви від 27.03.2019 про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач зокрема просив визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу суду від 11.03.2019, постановлену за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19 в частині повернення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779 грн.

Окрім того, просив відкласти дане підготовче засідання, визнати обов'язковою явку представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для надання пояснень з приводу виконання судового рішення - ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019.

При цьому клопотання про колегіальний розгляд справи просив вирішити після розгляду клопотання про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за ним. Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог та заявлених у ній клопотань, останні вважає за доцільне розглядати за наслідками розгляду поданих в даному підготовчому засіданні клопотань. Наступне підготовче засідання просив проводити в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в підготовче засідання 08.04.2019 не прибули, причин неприбуття не повідомили, запропонованих в ухвалі від 02.04.2019 документів не надали, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оцінивши заявлені повноважним представником позивача в підготовчому засіданні 08.04.2019 клопотання, суд вважає за доцільне в першу чергу розглянути та вирішити клопотання позивача щодо колегіального розгляду спору та, відповідно, за наслідками розгляду останнього - усі наступні.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною ч. 1 ст. 33 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність дослідження значної кількості правочинів, заявлені позивачем клопотання, суд доходить висновку, що дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги наведене вище та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд вважає за доцільне клопотання позивача б/н від 08.04.2019 задовольнити та призначити розгляд справи № 921/31/19 колегіально у складі трьох суддів.

Поряд з цим, зважаючи на задоволення судом клопотання позивача та призначення колегіального розгляду справи № 921/31/19, суд вбачає за доцільне заявлене представником позивача в даному підготовчому засіданні клопотання про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за виконавчим документом розглядати не одноособового, а колегіальним складом суду, визначеним для розгляду даної справи за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями.

Клопотання позивача про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, про визнання обов'язкової явки представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та дата проведення наступного підготовчого засідання також будуть вирішені після визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст. ст. 32-34, 169, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 921/31/19 задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №921/31/19.

3. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

5. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила