Ухвала суду № 81038589, 04.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1723/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

розглядаючи справу № 916/1723/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця”

До відповідача: Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Чорноморськ”

Про стягнення 51130 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 1861/18 від 14.08.2018р.) до Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Чорноморськ” про стягнення 51130 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. суддею Д'яченко Т.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1723/18. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. суддею Д'яченко Т.Г. провадження у справі №916/1723/18 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2450/17.

Розпорядженням керівника апарату №691 від 07.11.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), у зв’язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному (відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами), призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи № 916/1723/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області справу №916/1723/18 було прийнято суддею Гутом С.Ф. до свого провадження.

26 грудня 2018р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням (за хв. №26551/18) про поновлення провадження у справі №916/1723/18, у якому зазначає що 23.11.2018р. об’єднаною палатою Верховного суду ухвалена постанова по справі №916/2450/17 та викладена правова позиція щодо спірних правовідносин.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2019р. було поновлено провадження у справі №916/1723/18.

Крім того, судом було встановлено, що у провадженні господарського суду знаходиться декілька справ за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130 грн. з аналогічними підставами та предметом позову. Так, у справі 916/1722/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130 грн. міститься оригінал витребуваного наказу, і господарським судом ухвалою від 18.02.2019р було призначено судову технічну експертизу.

Також суд звертає увагу, що 01.04.2019р. представником позивача були направлені додаткові пояснення по справі, відповідно до яких позивач зазначає, щодо прийнятя рішення судом про зупинення провадження по справі №916/1723/18 є доцільним до отримання висновків експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області (суддею Волковим Р.В.) від 18.02.2019р. по справі №916/1722/18.

21.02.2019р. представником відповідача подано письмові пояснення, де він вказує, що підстави для задоволення заяви в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів відсутні. Крім того, зазначає, що оскільки наказ №1865 від 29.12.2017 не було подано у встановлені законодавством строки та було надано лише після винесення Верховним Судом у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Постанови від 23.11.2018 по справі №916/2450/17, зазначений документ викликає у ДП "МТП "Чорноморськ" сумнів з приводу його достовірності (підробки), а саме з приводу того, що зазначений наказ було видано датою, якою він датований.

Крім того вказує, що у встановлений ГПК України строк наказ №1865 від 29.12.2017 не був поданий позивачем. Втім, після ознайомлення з висновками колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у Постанові Верховного Суду по аналогічній справі, де вказано, що на підставі наказу начальника структурного підрозділу залізниці іншого працівника має бути уповноважено на підписання комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення, якщо в штаті структурного підрозділу не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), - позивачем було надано вказаний наказ.

Також було зазначено, що наказ від 29.12.2017 було зареєстровано 29.12.2017, що є кінцевою датою, яка дозволяє здійснити запис в журналі "заднім числом". Тобто, у ДП "МТП "Чорноморськ" є підстави вважати, що наказ було створено не тією датою, якою наказ датовано. Між ПАТ "Укрзалізницею" та ДП "МТП "Чорноморськ" існує близько 22 аналогічних позовів та у жодній із зазначених справ не було подано наказу від 29.12.2017 чи подібний йому наказ як обґрунтування позовних вимог. Таким чином, у відповідача є сумніви щодо достовірності наказу від 29.12.2017 №1865, а саме щодо того, що зазначений наказ дійсно створено та видано в день, який він датований та існував на момент створення комерційного акту.

Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду встановлення фактичної дати складення та підписання відповідного наказу має значення для вирішення справи по суті.

04.04.2019р. до початку судового засідання представником відповідача було надано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у справі №916/1723/18 до набрання законної сили судового рішення по справі №916/1722/18.

Отже, у зв’язку з об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №916/1722/18, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1722/18.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.227 та п.5 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/1723/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1722/18.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019р.

Суддя С.Ф. Гут