Ухвала суду № 81038454, 05.04.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Тернопіль

Справа № 921/44/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ", вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 2В, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест кафе", вул. Йосипа Сліпого, 5, м. Тернопіль

про стягнення 57526,01 грн заборгованості

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: 11.02.2019 Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі №921/44/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест кафе", м.Тернопіль, про стягнення 57526,01 грн заборгованості; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.03.2019 на 10:30 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.03.2019.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу товарів №Но-11540 від 01.03.2011 року в частині проведення своєчасної оплати за отриманий товар, що зумовило виникнення заборгованості в сумі 57526,01 грн (станом на 30.11.2015 року згідно акту звірки взаєморозрахунків).

Оскільки відомості щодо вручення відповідачу копії ухвали від 11.02.2019 з повідомленням останнього про дату, час і місце судового засідання (направленої на адресу, вказану у позовній заяві, та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Йосипа Сліпого, 5, м. Тернопіль) були відсутні, ухвалою суду від 11.03.2019 розгляд даної справи на підставі п.1 ч.2 ст.202 ГПК України відкладено на 05.04.2019 на 10:30 год, в межах строку, передбаченого ст.248 ГПК України. Додатково, судом запропоновано позивачу подати до 05.04.2019: уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості з посиланням на первинні документи; усі наявні первинні документи в підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема щодо виконання сторонами договору купівлі-продажу №Но-11540 від 01.03.2011, передачі, отримання товару відповідачем; докази направлення таких відповідачу.

Ухвалою суду від 26.03.2019 залишено без роз розгляду уточнюючу позовну заяву ТОВ "АРІКОЛ" (вх.№5760 від 02.04.2019), яка судом розцінена як заява про збільшення позовних вимог, оскільки така подана після закінчення встановленого законодавством строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (про які вказувалось в ухвалі суду від 11.03.2019), що унеможливлює встановлення обставин, на які останній посилається у позовній заяві, зокрема щодо виникнення правовідносин між сторонами, підстав нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на приписи частини 4 ст.226 ГПК України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення сплаченої суми судового збору в даному випадку не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКОЛ", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест кафе", м.Тернопіль, про стягнення 57526,01 грн заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.04.2019) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Стопник