Ухвала суду № 81038129, 04.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова группа"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Національного Банку України

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 17153413,01 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

від позивача: Гладун А.І. (довіреність б/н від 30.08.2018);

від вiдповiдача: Дубей В.Ю. (ордер КВ №261864 від 07.02.2019);

від третьої особи-1 на стороні позивача: не прибули;

від третьої особи-2 на стороні позивача: Галонський В.М. (керівник);

від третьої особи-1 на стороні відповідача: Бабій В.В. (довіреність б/н від 10.10.2018);

від третьої особи-2 на стороні відповідача: Перетятько С.М. (довіреність №18-0014/9225 від 18.02.2019);

від третьої особи-3 на стороні відповідача: Линник Я.В. (довіреність №27-5072/19 від 20.03.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2111/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова группа" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 17153413,01 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

18.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.02.2019 (вх. №3369/19) про закриття провадження.

18.02.2019 до суду від третьої особи-3 на стороні відповідача надійшли пояснення №27-3155/19 від 18.02.2019 (вх. №3373/19).

19.02.2019 до суду від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли пояснення б/н від 14.02.2019 (вх. №3433/19).

В судове засідання 21.02.2019 представники третіх осіб на стороні позивача, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання не прибули.

Ухвалою суду від 21.02.2019 відкладено підготовче засідання на 04.04.2019.

19.03.2019 до суду від третьої особи-3 на стороні відповідача надійшли пояснення №27-4986/19 від 19.03.2019 (вх. №5491/19) на клопотання ДП «Укрспирт» про закриття провадження.

28.03.2019 до суду від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 28.03.2019 (вх. №6230/19) щодо клопотання ДП «Укрспирт» про закриття провадження.

28.03.2019 до суду від представника третьої особи-2 на стороні позивача надійшла заява №2-27/03 від 27.03.2019 (вх. №6251/19) про зупинення провадження у справі та пояснення по суті справи №2-27/03 від 27.03.2019 (вх. №6252/19).

03.04.2019 до суду від представника позивача надійсши письмові пояснення б/н від 02.04.2019 (вх. №6633/19) на заяву ДП «Укрспирт» про закриття провадження.

04.04.2019 до суду від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 03.04.2019 (вх. №6676/19).

В судове засідання представники третьої особи-1 на стороні позивача не прибули.

Протокольною ухвалою суду відхилено клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянув заяву третьої особи-2 на стороні позивача про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова группа" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013.

Позивач обґрунтовує наявність у нього підстав на стягнення боргу за вказаним кредитним договором, зважаючи на те, що право вимоги за ним було передано ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду перебуває справа №911/4055/15 за позовом АТ «Дельта Банк», як первісного кредитора, до ДП «Укрспирт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що включає в себе предмет спору у справі №911/2111/15.

Таким чином, спір у справі №911/2111/15 має тотожний предмет та є похідним від спору, що розглядається в межах справи №911/4055/15.

При цьому, вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на тому, що він набув статусу кредитора за Кредитним договором не в силу укладення ним і відповідачем кредитного договору, а в силу наступного набуття позивачем прав вимоги за Кредитним договором шляхом придбання таких прав вимоги за окремим правочином, укладених не з АТ "Дельта Банк", а з наступним кредитором.

Водночас, позовні вимоги АТ "Дельта Банк" у справі №911/4055/15 ґрунтуються лише і безпосередньо на Кредитному договорі, укладеному АТ "Дельта Банк" з ДП "Укрспирт". При цьому, права позивача на стягнення заборгованості за цим договором заперечуються з підстав недійсності Договору про відступлення права вимоги від 12.09.2014 (укладеного АТ "Дельта Банк" з ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"), згідно умов якого права вимоги до відповідача вибули з власності банку та згідно договору наступного відступлення були набуті позивачем.

Крім того, судом враховано, що предметом дослідження у справі №911/4055/15 є встановлення обставини дійсності та наслідків недійсності Договору про відступлення права вимоги від 12.09.2014.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №811/4055/15, суд зупиняє провадження у справі №911/2111/15.

Згідно пунуту 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/2111/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/4055/15, що перебуває у провадженні господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 09.04.2019.

Суддя В.М. Антонова