Ухвала суду № 81037921, 09.04.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/163/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали клопотання б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019) АТ "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

АТ "Дельта Банк", вул. Щорса, буд.36-Б,м. Київ, 01133;

фактична адреса: б-р.Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі

системи опалення", вул.Незалежності, буд.18, офіс 14,

м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рунар Технолоджі",

вул.Тракт Глинянський, 1, м.Львів, 79024;

про визнання відсутнім права іпотекодержателя у ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення", визнання права іпотекодержателя у АТ "Дельта Банк".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" до відповідача ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Рунар Технолоджі" про визнання відсутнім права іпотекодержателя у ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення", визнання права іпотекодержателя у АТ "Дельта Банк".

Підготовче засідання відкладено на 18.04.2019 об 11:00год.

Представник позивача - АТ "Дельта Банк" адресував суду клопотання б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019) про забезпечення позову. Просить суд заборонити будь-яким особам суб'єктам, на які покладено функції з проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації, у тому числі виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна (предмети іпотеки за іпотечними договорами від 30.05.2007 №Д190, від 07.08.2007 №Д257, укладеними між ТОВ "Укрпромбанк" та ВАТ "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш"): - нежитлові приміщення, загальною площею 832,7 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 1,8194 га за адресою Івано-Франківська обл., Рожнятівський р., смт. Брошнів-Осада, вул.Незалежності 42г; - нежитлові приміщення, загальною площею 11 888 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 0,8291 га за адресою Івано-Франківська обл., Рожнятівський р., смт. Брошнів-Осада, вул.Незалежності, 42в; - будівлю інженерного корпусу, загальною площею 1719,9 кв.м., розташовану за адресою Івано-Франківська обл., Рожнятівський р., смт. Брошнів-Осада, вул. Незалежності (вулиця 1 Травня), 42 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019) суд прийшов до висновку, що останє подано без додержання вимог викладених в статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Згідно з пунктом 6 частини 1 цієї правової норми, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вказують норми частин 1, 2, 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен з урахуванням обставин справи оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

Водночас законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

При цьому норма пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є імперативною та не допускає подвійного тлумачення. Отже на позивача (заявника) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

В порушення пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України клопотання б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019) не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином беручи до уваги вище викладене, суд вбачає в наявності підстави для повернення АТ "Дельта Банк" клопотання про забезпечення позову б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019).

Керуючись статтями 136, 139, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання б/н від 05.04.2019 (вх№6656/19 від 08.04.2019) АТ "Дельта Банк" про забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" б-р.Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 09.04.2019

Суддя С.Кобецька