Ухвала суду № 81037802, 01.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/159/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/2674/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електронних мереж”, 72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б. Михайлова, 283

до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Водоканал”, Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровського, 100

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність №55 від 01.01.2019;

від відповідача – ОСОБА_3, довіреність №2 від 08.01.2019.

встановив:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/2674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електронних мереж” до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Водоканал”, Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 позов Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електронних мереж” до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Водоканал”, Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 63 від 01.04.2008 у розмірі 107 497,11 грн, яка складається з пені у розмірі 77 037,99 грн, 3% річних у розмірі 6426,88 грн та інфляційних нарахувань в розмірі 24 032,24 грн задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Мелітопольського району електричних мереж” суму пені в розмірі 15 407,60 грн, 3% річних у розмірі 6426,88 грн та суму судового збору в розмірі 1368,08 грн.

06.03.2019 на виконання судового рішення видано наказ.

22.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18 строком на 12 місяців шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1933,55 грн не пізніше 30 календарного числа поточного місяця.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2019 заяву ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2674/18 від 28.01.2019 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.04.2019 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.04.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача. З’ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти заяви про розстрочку виконання судового рішення від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18, з підстав зазначених у відзиві за вих. № 71 від 01.04.2019, просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача вимоги заяви (вих. №717 від 20.03.2019) про розстрочку виконання судового рішення від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18 підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки посилається на ту обставину, що несвоєчасна сплата за використану електричну енергію відбулася через протиправні дії ПАТ “Запоріжжяобленерго” по несвоєчасній реєстрації податкових накладних, у зв’язку з чим КП “Водоканал” ММРЗО був змушений сплачувати ПДВ за електричну енергію з власних коштів. Крім того, за несвоєчасну сплату ПДВ за електричну енергію, на підприємство було накладено штраф у розмір 240 190,98 грн та інші штрафи у розмірі 15 553,11 грн. Все це негативно вплинуло на можливість відповідача своєчасно сплатити заборгованість за електричну енергію. Зазначає, що позивач продовжує не реєструвати податкові накладні, залишились не зареєстрованими податкові накладні за січень-лютий 2019 року на суму 448 474,23 грн, у тому числі на суму 102 651,37 грн по Мелітопольському району електричних мереж, в обґрунтування чого надав довідку по недоотриманому податковому кредиту КП “Водоканал” ММРЗО по сплаченій електроенергії ПАТ “Запоріжжяобленерго” за 2019 рік. Крім того зазначив, що комунальне підприємство “Водоканал” перебуває у складному фінансовому становищі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто розстрочення виконання судового рішення пов'язано з об'єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі № 908/2674/18 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Надання розстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Недостатність чи відсутність коштів або важке матеріальне становище підприємства не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна розстрочити. Будь-яких інших доказів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 по справі № 908/2674/18.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 по справі № 908/26745/18 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 08.04.2019.

Суддя І. С. Горохов