Ухвала суду № 81037552, 08.04.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Cправа № 902/785/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Валентина", м.Бершадь, Бершадський район, Вінницька область

до: Бершадської районної державної адміністрації, м.Бершадь, Бершадський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго", м.Бершадь, Бершадський район, Вінницька область

про визнання протиправним та скасування рішення

З участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Саковський Дмитро Іванович, посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.07.2017.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго": не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Валентина" до Бершадської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Бершадської РДА № 376 від 21.09.2018.

Крім того в прохальній частині позовної заяви б/н від 05.12.2018 позивач просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" та витребувати від відповідача належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" та Розпорядження Бершадської РДА № 376 від 21.09.2018

05.12.2018 р. здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями та вказану позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.

На підставі заяви судді Тісецького С.С. від 10.12.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/785/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 11.12.2018 позовну заяву б/н від 05.12.2018 залишено без руху.

02.01.2019 до суду надійшов лист позивача б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-34/19 від 02.01.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито провадження у справі № 902/785/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2019. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того вищезазначеною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго".

Також вказаною ухвалою судом відхилено клопотання позивача про витребування від відповідача належним чином завірених копій договорів оренди земельних ділянок з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" та Розпорядження Бершадської РДА № 376 від 21.09.2018.

28.01.2019 від представника позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду б/н від 23.01.2019.

31.01.2019 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог б/н від 29.01.2019.

04.02.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01.1-37/497 від 29.01.2019, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

11.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на відзив відповідача на позовну заяву б/н від 08.02.2019, в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Також, 11.02.2019 від представника відповідача до суду надійшло заперечення щодо пояснень третьої особи по справі щодо позовних вимог б/н від 08.02.2019, в яких останній вважає пояснення необґрунтованими та просить суд не брати їх до уваги при розгляді справи.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкладено підготовче засідання до 19.02.2019.

19.02.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 18.02.2019 (вх. № 02.1.34/1471/19 від 19.02.2019) в якому останній просить суд проводити судове засідання за відсутності останнього.

Також, 19.02.2019 на електронну адресу суду від представника позивача повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності б/н від 18.02.2019 (вх.№ 02.1.34/1464/19).

В судовому засіданні 19.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відкладено підготовче судове засідання до 28.03.2019.

27.03.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01.1-37/1295 від 18.03.2019, в якому останній не визнає заявленого позову та просить суд закрити провадження у справі № 902/785/18.

28.03.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява № 01.1-37/1480 від 27.03.2019 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

28.03.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання № 01.1-37/1295 від 18.03.2019, в якому останній заперечує проти позову та просить суд закрити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2019 р.

08.04.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 08.04.2019 (вх.канц. № 02.1-34/3082/19 від 08.04.2019), в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити розгляд справи за відсутності останнього.

В судове засідання 08.04.2019 уповноважені представники позивача та третьої особи не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача б/н від 08.04.2019, яке надійшло на електронну адресу суду 08.04.2019, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 08.04.2019, складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, останнє не підлягає розгляду.

В судовому засіданні 08.04.2019 представник відповідача зазначив про необхідність присутності позивача при розгляді справи та не заперечує щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23.04.19 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Приватне підприємство "Валентина", як позивача, Бершадську районну державну адміністрацію, як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго", в якості третьої особи, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

11. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

13. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

17. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

18. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

19. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно з підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

20. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: pood@meta.ua, rda@rdabershad.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 08.04.2019

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Героїв України, 15, м. Бершадь, Вінницька область 24400.

3 - відповідачу - вул. Героїв України, 22, м. Бершадь, Вінницька область, 24400.

4 - третя особа - вул. Першотравнева, 4/22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400.