Ухвала суду № 81037518, 04.04.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Cправа № 902/1/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", смтКострижівка Заставнівського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент", м.Вінниця

про стягнення 1278320,46 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, діє на підставі ордеру;

відповідача: ОСОБА_2, діє на підставі ордеру.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.01.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент" заборгованості в розмірі 1278320,46 грн, яка нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №ТД-215/Ц від 12.06.2017, в т.ч. 700870,46 грн - боргу; 386667,99 грн - штрафу; 139960,14 грн - пені; 25590,53 грн - 3% річних; 25231,34 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.01.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

За результатами судового засідання, 18.03.2019, судом постановлену ухвалу про його відкладення до 04.04.2019. Даним судовим рішенням також відкладено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 02.1-34/2409/19) із встановленням строку для його приведення у відповідність до вимог ст.81 ГПК України - до наступного судового засідання (04.04.2019).

Разом з тим, станом на 04.04.2019 відповідач виявлені недоліки у клопотанні про витребування доказів не усунув, у зв'язку із чим суд відмовляє у його задоволенні.

На визначену судом дату (04.04.2019) з'явились представники обох сторін.

Під час судового засідання, 04.04.2019, судом розглянуто заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 02.04.2019. Так, в даній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1335380,86 грн, в т.ч. 700870,46 грн основного боргу; 347601,36 грн штрафу, що розрахований виходячи з 10% від суми заборгованості; 231276,96 грн пені; 20005,77 грн 3% річних; 35626,31 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що на його замовлення проведено судову-економічну експертизу, за результатами якої складено експертний висновок №13 від 25.03.2019, в якому встановлено суму основного боргу, штрафу, пені та 3% річних. Зазначене зумовило звернення позивача до суду із відповідною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі, визначеному судовим експертом.

Згідно п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява вх. №02.1-34/2951/19 від 02.04.2019 подана товариством з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" до закінчення підготовчого провадження, вона не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, підписана повноважним представником, а тому приймається до розгляду, в зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 1335380,86 грн, виходячи з якої й вирішується спір у даній справі.

04.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №902/1/19 почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що "... директор ТОВ "Укр цемент" ОСОБА_3 переконаний, що на доданих до позовної заяви копіях видаткових накладних міститься не його підпис. Окрім того, згідно видаткових накладних отримувачем товару зазначений ТОВ "Укр цемент", а згідно залізничних накладних СМГС - інші юридичні особи...". Додатково представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінали видаткових накладних, перелік яких наведено в клопотанні.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи заперечив.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

За приписами ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом з тим, відповідач в порушення наведених приписів Кодексу не обґрунтував причини неможливості самостійно надати висновок експерта. Окрім того, останнім також не надано доказів звернення до позивача із запитом відносно надання визначених в клопотанні доказів.

При цьому, суд зазначає, що нормою ст.2 ГПК України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозитивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Крім того, слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, належать обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначених обставин та положень діючого законодавства суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки вважає за можливе розглянути спір на підставі інших доказів, наявних у справі.

Одночасно суд зазначає, що у зв'язку із недотриманням представником відповідача, визначеного ст.81 ГПК України, порядку звернення із клопотанням про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні.

Під час судового засідання, 04.04.2019, представники сторін просили суд надати їм можливість ознайомитись із долученими до матеріалів справи новими документами, в зв'язку з цим оголосити перерву.

Частиною 5 статті 183 ГПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, з підстав, що зазначені у даній нормі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на подання доказів та пояснень, суд вважає за можливе оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Також суд зазначає, що в судовому засідання 04.04.2019 представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика для проведення судового засідання 16.04.2019 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал. №3.

Відповідно до частин 1, 8 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про проведення судового засідання у справі №902/1/19 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 120, 194, 216, 232, 234, 235 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про збільшення розміру позовних вимог (вх. №02.1-34/2951/19 від 02.04.2019).

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/1/19 до 16.04.2019 до 14 год. 30 хв.

3. Повідомити сторонам, що судове засідання 16.04.2019 о 14 год. 30 хв. відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №5).

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про проведення судового засідання 16.04.2019 о 14 год. 30 хв. у справі №902/1/19 в режимі відеоконференції.

5. Судове засідання у справі №902/1/19, призначене на 16.04.2019 на 14год.30хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018.

6. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 16.04.2019 о 14 год. 30 хв. з Господарським судом Вінницької області у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

7. Представнику ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" завчасно з'явитись до Господарського суду Чернівецької області, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал. №3 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2019 о 14 год. 30 хв.

8. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області - inbox@cv.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала суду від 04.04.2019 у справі №902/1/19 набрала законної негайно після її оголошення.

10. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

11. Ухвалу надіслати сторонам та Господарському суду Чернівецької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Заводська, 15, смтКострижівка, Заставнівський район, Чернівецька обл., 59410);

3 - відповідачу (вул.Блюхера, буд.195 А, м.Вінниця, 21023);

4 - Господарському суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14)