Постанова № 8103697, 02.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року Справа № 2а-230/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарях судового засідання Шабаліній О.С., Лященко М.С.,

за участю сторін:

прокурор: не прибув,

від позивача: Лиманюка М.А. (доручення від 12.01.2010 року № 202),

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 261,13 грн,-

В С Т А Н О В И В

18.01.2010 року прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області з вернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому вказав, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності у Сєвєродонецькій міській раді від 11.04.2000 року та йому присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів. ОСОБА_2 є платником податків та зборів, але своїх зобовязань не виконує, тому утворилась заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 261,13 грн.

У звязку з чим прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 261,13 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення по суті позовних вимог

та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Поштою на адресу суду повернуто конверт з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор або його заступник при виявлені порушень Закону має право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Частиною другою статті 36-1 вищезазначеного Закону регламентовано, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 11.04.2000 року за № 2383001 0002 003790, йому було присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій (а.с.7).

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

Відповідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 09.04.1999 року № 588-ХІV платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувані належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 261 грн. 13 коп., який виник у липні 2007 року та складається з:

- податку на додану вартість у розмірі 261,13 грн., що підтверджується декларацією з податку на додану вартість № 26697 від 20.07.2007 року, № 33820 від 20.08.2007 року, № 36794 від 20.09.2007 року, корінцем податкового повідомлення рішення № 0003911701/0 від 23.07.2007 року. (а.с.13).

Згідно ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами у межах повноважень, визначених законами.

Відповідно п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000року № 2181 (далі Закон України № 2181) податковий борг, податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.п.5.4.1. п. 5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлений термін визнається сумою податкового боргу.

Сума податкового боргу підтверджується випиской облікової картики платника (а.с. 8-11).

Згідно з пп.5.1 ст.5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Невиконання таких зобовязань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за не виконання згаданих зобовязань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Вищевказане свідчить, що державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області були застосовані всі можливі заходи для погашення податкового боргу платника податків відповідача ОСОБА_2, передбачені Законом.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність стягнення боргу, тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.9, 20 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 1, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000року № 2181, ст. 20,36 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 126, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ід.код НОМЕР_1 на р/р № 31111029700080 код платежу 14010100 отримувач УДК в м. Сєвєродонецьку код 24046627 банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 261,13 грн. (двісті шістдесят одна грн. 13 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 02.03.2010 року.

Суддя О.В.Ципко