Вирок № 81036148, 09.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11200/18

Провадження № 1-кп/750/104/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Кашпур А.І.

предст.

захисника Євчук Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010000047 від 03 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 26 вересня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 15 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «ПроСтор» 7770 у м. Чернігові по просп. Миру, 34, маючи умисел на заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину таємно викрав чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme» 50 мл вартістю 930 грн, що належить ТОВ «Стиль Д», спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

29 грудня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Антік» у м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 4, маючи умисел на заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину таємно викрав бронзову статуетку «Соколине полювання» вартістю 3 500 грн, що належить ФОП ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що 15 грудня 2017 року біля 16 год. з полиці магазину «ПроСтор» 7770 викрав туалетну воду, яку сховав у шапку, а на виході проніс над металодетектором, після чого продав її на центральному ринку. 29 грудня 2017 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Антік» з вітрини таємно викрав бронзову статуетку «Соколине полювання», але при спробі її продати покупець впізнав цю річ як викрадену, внаслідок чого він у подальшому був затриманий. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_2 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_2, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері чи у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, у 2017 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_2 засуджується, вчинене ним до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень мали місце до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, за яким його засуджено до покарання у виді штрафу, який при складанні покарань підлягає самостійному виконанню. Враховуючи, що на даний час вирок виконаний, суд вважає за недоцільне приєднувати це покарання до призначеного за новим вироком.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 243 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року більш суворим покаранням за вказаним вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту, зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку суду, зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-бронзову статуетку «Соколина охота» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3;

-диск DVD-R з відеозаписом події 15.12.2017 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у віданні Чернігівської місцевої прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 00 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Кузюра