Ухвала суду № 81035655, 09.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1282/19

Провадження № 2/750/768/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 пропорційно 1/5 частці у спільній частковій власності по фактичному користуванню, а саме: кімнату площею 6,6 кв. м, кімнату площею 13,7 кв. м, кухню площею 7,2 кв.м, кімнату площею 9,1 кв.м, веранду площею 3,9 кв.м, частину господарських будівель і споруд: вбиральні дерев'яної б, частини гаража металевого В та визнати за нею право приватної власності на зазначене виділене майно та просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням часток всіх співвласників у житловому будинку та виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 0,0303 га, усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 на праві власності, за адресою АДРЕСА_1, а саме частиною житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання громадянки ОСОБА_2, привести металевий гараж, що позначений на плані БТІ літерою В, у попередній стан до розмірів, що зазначені в паспорті БТІ, а саме 2,25м*4,53м та зобов'язати громадянку ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 ключі від гаражу В.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, після оголошеної в справі перерви не з'явився, подав заяву про призначення судової експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За змістом ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі у тому числі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Оскільки, для з'ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи можливий варіант виділення в натурі ОСОБА_4 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 шляхом виділу частини будинку, що визначена в технічному паспорті як АДРЕСА_2 і складається з кімнати площею 6,6 кв.м, кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,2 кв.м, кімнати площею 9,1 кв.м, веранди площею 3,9 кв.м., та вбиральні дерев'яної «б», гаража металевого«В»?

2. Які інші можливі варіанти виділення співвласниці ОСОБА_4 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

3.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 співвласницею ОСОБА_4 відповідно до 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

4. Які можливі технічні варіанти забезпечення проїзду до належної ОСОБА_4 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1282/17, матеріали інвентаризаційної справи №3004 на житловий будинок АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута